Instruo de sufiĉa kialo. Materialo laŭ la raporto logiko

Leĝo de sufiĉa kialo - la kvara kaj lasta leĝo de formala logiko. Historie, ĝi ankaŭ estas la plej lastatempa kaj ne estas hazardo. Por komparo, Vi povas vidi, ke la tri antaŭaj leĝo formulita de Aristotelo jam en la 4-a jarcento aK.

Ĝis la 18-a jarcento, pro ĝia specifeco, tiu leĝo ne estis uzita en klasika logiko. La kialo por ĉi tiu prokrasto estas la historia fakto de la sekva.

La logika paradigmo leĝo estis enkondukita de Leibniz, dum malhelpante iun malprecizeco en rilato al la tre logiko.

Leibniz priskribis la bezonon farebleco studoj en rilato al matematiko, kio signifas pruvo de pure formala, teoriaj asertoj. Tamen, li etendis la postulo por formala _provability_ tutan naturon, kun kiu ni ne konsentas.

La nego de la tre eblecon ostensive pruvon, te. E. Indico tra empiria sperto, Leibniz mallarĝigis la gamon de aplikebleco de la leĝo.

Aliflanke, la leĝo de sufiĉa kialo estas la fakta pruvo de tio, ke ĉio en la mondo estas kaŭzo kaj efiko, cxio estas konektitaj inter oni, nenio malaperas senspure kaj ne aperos sur ĝia propra.

En ĉi tiu interpreto de la leĝo estis malkovrita de Demokrito pli en 5-4 jarcentoj aK. La fenomeno de kompleta kunordigo kaj interdependo ene de la mondordo venis al nomi "determinismo".

leĝo de sufiĉa kialo estas, ke la penso aŭ juĝo en si mem estas nek vera nek malvera. Havi la ŝancon asertojn pri la vero aŭ mensogo, ni devas havi al lia dispozicio striktan pruvon.

Pruvo rekonita de speciala proceduro, kiu povas esti uzita por determini ĉu la ideo de la realo.

Ekzemple, la aserto "Hodiaŭ Sunny" povas esti konsiderita tute vera, se rigardi el la fenestro kaj, fidante la sensoj, por certigi la ĝustecon de la juĝo.

Tamen, ĉi tiuj kondiĉoj estas mallongatempa kaj estas ne ĝisfunda de ĉiuj pruvoj.

Pli komplika procedo por konstati la veron - ĝi estas pruvo en kiu apelacio al la organoj ne sentas. Ekzemple, evento jam okazis en la pasinteco aŭ okazos en la estonta tempo.

Juĝo de la sunplena vetero sonus en tiuj kazoj, tiel: "Hieraŭ estis sunplena", "Morgaŭ estos sunplena."

En la unua kazo, la pruvo estas tie, ĉar vi povas fidi ilian propran memoron.

En la dua kazo, juĝo sen pruvo kaj tial ne povas esti nek vera nek falsa. Kio koncernas la veterprognozo por morgaŭ nur, la supozo eblas. La pruvo estas bazita sur probablo, ne signifa.

Kiam provado pravigi la falseco aŭ vero de la pensoj kaj decidoj, vi devas unue peti al la eksperimento, mezurado, monitorado, studo - te kompreni tion al iliaj metodikaj aspektoj.

Aliflanke, se ĝi troviĝas en la sperto de teoriaj scioj, kiuj, pro ĝia ĝeneraleco kaj la pruvo povas esti konsiderita vera, tiam kontrolu la validecon de la juĝo povas esti, komparante ilin kun la teorio. leĝo de sufiĉa kialo en logiko ne nur permesos tian eblecon, sed ankaŭ permesas vin trakti ĝin kiel koncepte grava agoj. En ĉi tiu kazo oni devas sekvi formalan rilaton, la koincido en formo inter la juĝo kaj lia teoria pruvo.

La formala grundoj povas konfesi ajnan pensoj ajn rilatas al si, dum ili ĉiuj estis formulita. Tamen, la komenco de sufiĉa kialo ne permesas halti ĉe tiu punkto. Rekono de ĉiuj pensoj apartenas al komuna pruvo bazo ne donas la neeblo de empiria konfirmo nek konfirmis nek neis ke ili estas pruvita. Kaj do, estas neeble konfirmi ke ili estas veraj aŭ falsaj.