Rekono de transakcioj dezerta: la procedo kaj la juraj konsekvencoj

Laŭ la Civila Kodo (Artikolo 168), invalidation de transakcioj efektivigitaj en la kazo de la starigo de la ne respekto de iliaj regularoj. La kondiĉoj kiuj devas esti sekvita kiam farante kontraktoj povas esti jure difinitaj aŭ aliaj leĝaj agon. En ĉi tiu kazo, industrio afiliación reguloj en konflikton kun kiu venas la interkonsento, ne gravas.

ŝlosilan kondiĉo

La leĝaro difinas grupon de kontraktoj, la kondiĉoj de kiuj estas kontraŭe al la reguliga kadro. Rekono de transakcioj dezerta estas konsentebla, kiam farita intence. Eble ĉeestis iu flanko aŭ ĉiuj partoprenantoj samtempe. Premeditación postulas komprenon de la temo de la kontraŭleĝaĵo de la agoj entreprenitaj. Lia ĉeesto estas necesa por pruvi. Tial, ekzemple, la rekono de la imposto aŭtoritatoj de la transakcio nulo kaj malpleno devus esti dokumentitaj. Tiu provizo precipe al kontrolitaj instrumentoj.

Leĝa konsekvencoj de la invalidation de transakcioj

Ili dependas de pluraj faktoroj. Kiel ĝenerala regulo (establinte intenco de kaj partioj) Ĉiuj posedaĵo ricevita de ili en la kontrakto, ĝi estos reakiris favore al la ŝtato. Se la kondiĉoj estas renkontita fare de nur unu partio, ĉio ricevita estas prenita de alia ento. Kiam tiu posedaĵo ankaŭ transdonita al la ŝtato. Se la intenco estis partoprenita nur unu partio, ĉio ricevita en la transakcio revenas al la alia flanko, kiuj ne sciis pri la malobservo de jura postulojn.

klasado

La proceduro kaj la konsekvencoj de invalidation de transakcioj dependas de ilia naturo. Ekzemple, la leĝo identigas kategorion kiel la supozita interkonsento. Ilia konkludo ne celas estigi la taŭgajn leĝajn konsekvencojn. Imaginary konsiderita la kontrakto sendepende de la formo siaj opinioj, kaj ankaŭ la reala efektivigo de la establita kondiĉoj. Estas kategorio de sham transakcioj. Ili ankaŭ ne vidas, en liveranta gravaj rezultoj. Krome, ĉi tiuj interkonsentoj estas konkludis kaŝi la alia volo de la partioj. Estas pruvo de ĉi tiu fakto faras la rekonon de transakcioj malplenon. En ĉi tiu kazo, la reguloj establitaj por la kontraktoj kiuj vere volis diri. Ekzemple, interkonsento estis ekzekutita por la vendo, sed fakte mane farita donacojn. En tia kazo la aĉeto kaj vendo reguloj.

senvaloro

Tia proprieto akirita ĉiuj transakcioj konkludis senkapabligita temo. Tio signifas ke civitano en la tempo de konkludo de la kontrakto ne povis kompreni la signifon de lia konduto kaj supervisar ili. Malkapablo estas establita en tribunalo. Rekono de transakcioj dezerta en tiaj kazoj implikas la manko de rezultoj kiuj ili provizas. Se la kondiĉoj estas plenumitaj, tiam la reguloj de duflankaj restituo en speco. Se la reveno valoro de la materialo ne eblas, efektivigita ilia mono kompenso. Leĝaro aroj kaj aldonaj regulojn. Aparte, la rekono de transakcioj dezerta implikas damaĝoj al la vundita partio. Tio koncernas kazoj kie la kapablaj enton sciis aŭ povus esti konata de la incapacidad de la aliaj partio. Je la sama reguloj difinitaj escepto. La interkonsento, kiu estis lama povas esti rekonita kiel valida se ĝi validas por la bono de ĝi.

speciala kazo

En iuj kazoj, la nulon de la transakcioj okazas en situacioj kie ili estis faritaj kapablaj personoj, kiuj estis en la tempo de lia aresto en stato kie ne povas esti konscia pri liaj agoj kaj konservi kontrolon super ili. Ĉi tio ne havas juran signifon kialoj malantaŭ ĉi nekapablo. Ĝi povas esti preparita kiel la eksteraj cirkonstancoj (malsano, fizika vundo, perdo, kaj tiel plu), kaj dependas de la temo mem (ekz-e, ebrieco). En tiaj situacioj, la fakto de registriĝo de la transakcio en la kondiĉoj sub kiu persono povis kompreni liajn agojn kaj kontroli ilin, devos esti pruvita. Atesto por tio ne sufiĉas. Leĝaro provizas por la ekzameno de kazoj de invalidation de la transakcioj faritaj kapablas. Por kontroli la kondiĉo de la temo procedo okazos per kvalifikita kuracistoj.

Nulon de transakcioj faritaj kun junaj

Civitanoj kiuj ne atingis 18 jarojn, ankoraŭ ne konsideras plene operacia. Tial, transakcioj kiuj estas plenumataj de personoj 6-14 jaroj, estas malplena. La escepto estas malavare de Arto. CC 28 (2 kaj 3). Akuzanto aplikon por agnosko de transakcioj nulo kaj malpleno en tiaj kazoj estas senditaj al la gepatroj, adoptitaj gepatroj / zorgantoj, aŭ alia partoprenanto. En tiaj situacioj, kiel la reguloj de duflankaj restituo kaj damaĝoj estos reakiris favore al la negrava. Kune kun ĉi tiu ago farita povas okazos al negrava profito. En tiaj kazoj, laŭ peto de gardistoj, gepatroj, adoptitaj gepatroj transakcioj povas esti rekonita kiel valida.

aldone

Reklamo por invalidation de transakcioj estu leĝa reprezentantoj de personoj en aĝo de 14-18 jaroj. Tiuj civitanoj ankaŭ konsiderita negrava kaj, sekve, de limigita kompetenteco. Lige kun ĉi tiu transakcio, kio ili estas, povas esti rekonita kiel nulo kaj malpleno. Tiu estas permesita se ili estas faritaj sen la konsento de la leĝaj reprezentantoj, kiam necesas. Tiu regulo ne aplikeblas al plej malgrandaj kiu havas aktiva kapablo (edziĝinta, ekzemple). Kiel en la antaŭa kazo, la konsekvencoj de la nulo estas duflankaj restituo kaj kompenso por damaĝoj al negrava.

iluzio

En iuj kazoj, la subjekto povas havi distordita vido de la konsiston metioj. Iluzia devas ĉeesti en la momento de konkludo de la kontrakto kaj esti signifa. Distordita vido eble rilatas al la naturo de la transakcio aŭ objekto karakterizaĵoj, ege redukti la eblon de lia uzo. Ne estos signifa konfuzo pri la motivo por fini la kontrakton. Se la transakcio estas nuligita de la fakto, ke ĝi estis farita en eraro stato, la reguloj sur reciproka restituo. Krom tio, la vundita partio rajtas postuli kompenson por damaĝoj. En ĉi tiu kazo, la vundita partio devas pruvi ke estis miskompreno pro la kulpo de la akuzito. Se tio ne estas farita, la temo de la aserto estas trovita esti malvalida, la akuzito repagi la reala damaĝo. Ĉi tiu regulo ankaŭ validas en la kazo kie misgvida aperis ne depende de la cirkonstancoj de la pretendanto.

leonano kontrakto

La transakcio povas esti farita sub malsamaj cirkonstancoj. Ili ne estas ĉiam favora. Ekzemple, la interkonsento povus okazi sub la influo de minacoj, perforto, fraŭdo lige kun malfacilaj cirkonstancoj. En tiaj kazoj oni parolas pri kontraktitaj. La akuzito en tiuj situacioj kaj uzas la pozicion de la akuzanto povas diri, kondukas lin al interkonsenton sur malfavoraj terminoj. Falsigon estas la intencaj enkonduko de alia partio en eraron, provizi malĝusta, falsa informo, preterlaso de gravaj cirkonstancoj. Perforto povas esti esprimitaj en kaŭzante la vundita partio aŭ familio mensa aŭ fizika suferado. Minaco - psikologia premo sur la temo. Ĝi estas esprimita en la deklaro de kaŭzi damaĝon al la viktimo poste se ĝi ne konsentas traktadon.

La ĉeesto de malfacilaj cirkonstancoj

En si mem, ĝi ne agas kiel bazo por invalidation. En ĉi tiu kazo, devas renkonti pliajn kondiĉojn. Aparte, la konkludo de la transakcio devus okazi en ĉeesto de malfacilaj cirkonstancoj sur kondiĉoj ekstreme malfavoraj al la viktimo. Ĝi estas ankaŭ grava ke la akuzito en tiu situacio estas profiti el la malfacila situacio de la temo. Tio estas, li devas esti konscia de la ekstrema situacio de la akuzanto, kaj li uzas ĝin por akiri la profitojn.

rezultoj indentured

Kiam la invalidation de iu el la supre bazoj respondilo revenas ĉiuj akiris viktimo en speco. Se tio ne eblas, la vundita partio estas kompensita valoro de la proprieto en kontanta mono. La rezultanta materialo aktivoj, kaj ankaŭ la kompenso pagenda al la viktimo estos kolektitaj favore al la ŝtato. En kazo de malsukceso de transferir la proprieto en speco, ĝia valoro estos rekompencita en mono kaj transdonita al la buĝeto. La viktimo povas ankaŭ postuli kompenso por reala damaĝo.

limigo periodo

La deklaro de aserto povas esti arkivita ene 3 jaroj de la dato kiam la agado komenciĝis malplenon transakcio. Ĉi tiu periodo validas por kontraktoj, la periodo por submetiĝo de asertoj, kiuj ne eksvalidiĝis antaŭ julio 26, 2005 (antaŭ la ekvalido de la Federacia Leĝo №109, faris la ŝanĝon en la art. 181 h. 1 de la Civila Kodo). periodo de 1 jaro estas metita por voidable transakcioj. Ŝtono de la periodo komenciĝas kun la dato kiam ili estis interrompita aŭ minaco de perforto, sub la influo de kiu la kontrakto estis subskribita aŭ kiam la kandidato devus scii aŭ aŭdis pri la cirkonstancoj servanta kiel bazo por fari asertojn.

konkludo

Misformo de unu aŭ pluraj eroj de la transakcioj - la discrepancia de normoj - kondukante al nulon. Tribunalo proceduroj estas desegnitaj por forigi la rezultojn kiuj ŝprucis en la konkludo de tiuj kontraktoj. En la foresto de intenco de la du partioj, ili devas reveni ĉio kiu estis ricevinta en la transakcio, aŭ pagi konvenan sumon de mono. Ĝi devus diri, ke similan proceduron menciitan en la leĝaro de diversaj landoj. Ekzemple, en la Artikolo 215 de la Civila Kodo estas "nevalida transakcio". Ĝi specifas la grundoj sur kiuj interkonsenton inter la partioj povas esti nuligita.