Kriminala Leĝo. Ekskludante criminalidad cirkonstancoj

En la vivo estas situacioj kiam la konduto de la subjekto, ŝajne falas sub la ofendo kaj en normalaj cirkonstancoj okazigante krima respondeco, ĝi agas kiel socie utila. En certaj cirkonstancoj senagado aŭ ago de homo akiras malsaman enhavon. Tia konduto ne estas kovrita de krima juro. Krimaj defendoj, okupi specialan lokon en jura doktrino. La demando de ilia ĉeesto ekesti nur kiam tia konduto estas malutila al la protektita sociaj rilatoj kaj en la Kriminala Kodo (Speciala Parto) registrita la responda malpermeso sur la uzo de puno. Konsideras plu la koncepto kaj tipoj de cirkonstancoj malhelpanta criminalidad.

Superrigardo

La sistemo de cirkonstancoj malhelpanta criminalidad, ludas gravan rolon en la formado de la unlawfulness de konduto kaj kulpa personoj. Nur je premo de leĝdonantoj prezentita nova aŭ eliminita frue faktojn, laŭ kiuj la aŭtoroj ŝajne kontraŭleĝaj agoj povas eviti la aplikon de punoj rilate sin mem. Koncepto kaj tipoj de krimaj defendoj, formulita en la ne-devigaj normoj. Tio signifas, ke en ĉiu kazo, la persono povas elekti inter pluraj modeloj de konduto. En ĉi tiu kazo, la temo ne estas preskribita senkontesta kaj klare difinita kondutismaj agoj. Tiu aliro plene reflektas la principojn de justeco kaj la homaro en la senco de Sec. 1 de la Kriminala Kodo.

La koncepto de krimaj defendoj

Estas ĝenerale akceptita difino de la kategorio en demando. Cirkonstancoj ekskludante criminalidad kaj krima respondeco pro la foresto de kulpo kaj kontraŭleĝaĵo - tiu ago / senagado, ekstere simila al la kondutismaj agoj antaŭviditaj en la Kriminala Kodo artikoloj, manifestita en damaĝo al juraj, sed estas la efektivigo de subjektiva rajto, laŭ jura devoj aŭ forlasiteco de devo, temo al la kondiĉoj de ilia legitimeco.

specialaj aspektoj

En la nuna specifaj artikoloj de la Kriminala Kodo, formulante krimaj defendoj. La valoro de ĉiu el la faktoroj estas pritaksata individue por ĉiu kazo unuope. Samtempe, estas trajtoj komunaj al ĉiuj tiaj kondutaj agoj. Ĝeneralaj karakterizaĵoj de la cirkonstancoj malhelpanta la criminalidad de akto, la jenaj:

1. Kiam elfaranta kondutismaj agoj specifita en ero. 37-42 de la Kriminala Kodo, ĉiam agado. Tiaj agoj kaŭzi signifan damaĝon al juraj, tio estas, al aliaj, la stato aŭ socio. En ĉi tiu kunteksto, la demando pri la ebleco de puno.
2. Konduto estas preskaŭ ĉiam bazita sur socie utila motivación. En iuj situacioj, kiel ekzemple instigoj estas deĉenigita de eksteraj faktoroj. Ekzemple, ekskluzive de la criminalidad cirkonstancoj povas ekesti de deziro protekti sin de danĝera atako aŭ defendi de la atako de alia persono, teni la kulpulon, antaŭvidi eblaj seriozaj damaĝoj, kaj tiel plu. En aliaj situacioj, motivoj ekesti sub la influo de internaj instalaĵoj kaj esprimis deziron atingi socie utilaj rezultoj.
3. Se ekzistas kondiĉoj leĝeco, kondutismaj agoj agi kiel cirkonstancoj malhelpanta criminalidad kaj krimaj, administrativo, civila aŭ disciplina sankcio.
4. Damaĝo al ne respekto de la leĝeco de la kondiĉoj fiksitaj de la Kriminala Kodo, estas punebla. Tamen, konsiderante la socian utilecon de intencoj kiam faranta tiajn kondutismaj agoj, ili estas interpretataj kiel krimo kun mildigado cirkonstancoj.

historiaj informoj

Krimaj defendoj, trajtoj tia konduto, en soveta doktrino konsiderita kiel pluralidad de limigita nombro de normoj. En ĉi tiu kazo, la antaŭa leĝdonaj aktoj agordi pli de tiu speco de artikoloj. Do, en la Kodo de 1903 estis fiksitaj cirkonstancoj malhelpanta wrongfulness de konduto kaj kulpa pri kaŭzante damaĝo. La unua grupo, ekzemple, konsistis el:

• Undershoot taŭga aĝo por uzo punon.
• Dolora malsano kaj tiel plu.

La dua grupo estis inkludita:

• Urĝeco.
• Konvinka.
• Necesa defendo.
• Ekzekuto de la ordo aŭ la leĝo.

Laŭ la Kodo Penal de 1996 al krimaj defendoj, inkludas:

1. Damaĝon en la procezo de aresto personoj kiuj kontraŭas la leĝon.
2. Necesa defendo.
3. Mensa kaj fizika devigo.
4. Urĝeco.
5. Ekzekuto de la ordo aŭ ordoj.
6. Racia risko.

Krom lin antaŭa, la doktrino de alvokoj kaj aliaj cirkonstancoj malhelpanta krimo agon. Ili estas aparte tuŝitaj konsento, la agado de profesia devoj, la efektivigo de subjektiva rajtoj ktp.

esenco

Krima jura signifo de la institucio aperas en:

1. Forigo de puno en la ĉeesto de la leĝeco de la konduto.
2. Moligas sankciojn al la fari agojn komence kiel malhelpanta krimo farita konduto, sed ne poste setliĝi en ligo kun la malobservo limoj legitimeco aŭ pro aliaj faktoroj (escepte Arto. 40 hr. 1 CC).
3. Apliko de punoj por superi la limojn de kontraŭleĝa damaĝo.

Tiu lasta provizo aplikiĝas nur al certaj agoj cirkonstancoj ekskludante criminalidad.

tradiciaj eventoj

Per la cirkonstancoj malhelpanta criminalidad, rilatas plurajn kondiĉojn. Tamen, la plimulto el ili eniris la relative nova leĝaro. Tradicia faktoroj inkludas mem-defendo. Esploristoj analizante la historio de ĉi tiu institucio, indiki tendencon por pligrandigi lia uzo. Sindefendo kiel cirkonstanco malhelpanta criminalidad, unue menciita komence de 1919. Kelkaj el liaj instaladoj en limigita nombro estis uzataj en la Kriminala Kodo de 1922. En frua 1924 elstarigas la medio de la unuaj agoj de la Instituto estis signife vastigita. Specife necesa defendo kiel cirkonstanco malhelpanta criminalidad, ligitaj ne nur al la personeco defendanto kaj aliaj estaĵoj de kiu forigis la danĝeron. La Kodo estis enkondukita referencoj kaj sur la protekto de la interesoj de la soveta ŝtato, la revolucia ordo kaj aŭtoritato. Tiu formulado estas duobligita en la arto. 13 Kodo de la RSFSR Kriminala Kodo de 1926 Acting nun ankaŭ inkludas en liaj krimaj defendoj. RF - jurŝateco, en kiu la kondiĉoj por la plenumo de la leĝo. Tiu tasko kuŝas kun la diversaj organoj kaj oficistoj. Por ili, la efektivigo de sindefendo agas kiel forlasiteco de devo. Malakcepto de la kontrakto mem estas malbona konduto kiuj implicas taŭgan punon.

devigaj kondiĉoj

Behavioral agojn por protekti sin aŭ aliajn personojn, interesoj de la ŝtato, povas agi kiel krimaj defendoj, nur en certaj kazoj. La leĝaro artikas la kondiĉojn postulatajn por ne-efektivigo de almenaŭ unu el kiu estas la temo de motivación ĉesas esti socie utila, kaj falas sub la Kriminala Kodo. Tiel, la atako devas esti socie danĝera, reala mono. La rajto je protekto ekestas kiam minacan interveno sur juraj. Kutime, la defendo okazas je puninda krima konduto de alia persono. Ekzemple, la protekto okazos per pripensado provas murdo, ŝtelas homa, seksperforton virino prirabi pasanto ktp. Cash atako implicas komenco aŭ alproksimiĝas la tempo, kiam ĝi estis farita. La atako devus esti tuj kaj neeviteble kaŭzi danĝerajn damaĝojn al socio. En establado de la kulpo konsideri la realon de la atakoj. Malobservo devas esti vera, ne imagis aŭ atendita.

Damaĝon dum la aresto la ofendinto

Tiu konduto estas ankaŭ parto de la krimaj defendoj. Por ĉi tiu kategorio, metis lian kondiĉoj de leĝeco. Ili estas kiel sekvas:

1. Aresto devas efektivigeblaj rilate al persono kiu faris akton kiu falas sub la Kriminala Kodo de la ago, ne la alia Kodo. Objektiva pruvo de akto devas esti nediskutebla, evidenta kaj ŝajna.
2. La uzo de perforto estas permesebla nur en la kazo de la firma kredo, ke tiu temo estas kulpa. Ekzemple, kiam persono estas kaptita ruĝa donis ĉe la sceno, la atestantoj indikos ĝin ĉe li, en sia apartamento aŭ sur lia vesto estos spuroj de la ago, kaj tiel plu. Kiel bazon por la malliberigon servas la konvinkiĝo aŭ ordon por serĉo.
3. La damaĝo kaŭzita al la persono povas nur se ekzistas reala minaco al lia evasión de puno. Pri tiu danĝero povus indiki, ekzemple, rezisto, ne-plenumo de la postuloj de policisto, provis eskapi, kaj tiel plu.
4. Nur damaĝo povas esti kaŭzita al la celo de lia aresto por posta transdonitaj al la konvena aŭtoritato. En ĉi tiu kazo, ĝi elstrekis la eblecon eviti respondecon, kaj la damaĝo farita servas kiel ilo por atingi tiun celon. Kiam dolorigas por gardisto justeco aŭ por atingi aliajn celojn ĝi perdas lia legitimidad. En ĉi tiu kazo la persono uzanta perforton, submetita al puno sub la Kriminala Kodo.
5. Mezuroj kiuj estis prenitaj dum la aresto, devas esti proporcia al la danĝero kaj la naturon de la krimo kaj la individua kriminto. Ekzemple, senigo de vivo de la subjekto, kiu provas eskapi, oni konsideras legitima nur se ĝi faris murdon, ostaĝo-preno, realigita terorago kaj tiel plu.
6. La naturo de la decidoj faritaj dum la aresto devas plenumi la kondiĉojn sub kiuj ĝi estas realigita. En ĉi tiu kazo, konsideri la intenseco kaj rezisto desegnadon metodo, la nombro de ATC leĝrompintoj kaj bastono tempo (nokto / tago), kaj la sceno, la ĉeesto de la ebleco apliki mola kaj sendolora rimedoj.

kriza

Ĉi tiu kategorio estas ĉe la epicentro de konstanta debato. Malgraŭ tio, ke tiu institucio estas parto de la tradicia agoj cirkonstancoj malhelpanta criminalidad, la traktado de la difino estas subjekto al kritika taksado. Unuavice spertuloj punkto breĉo unreasonableness normo materialo kaj metante ĝin ne nur en Artikolo 39 de la Kodo, sed ankaŭ la dispozicioj rilataj al psikologia kaj fizika torturo (arto. 40, ch. 2). En la lasta kazo, ne estas formulado de ajna specifaj trajtoj de krizo, krom referencoj al specifa fonto de danĝero. Tiu ne estas la sola afero restanta en la teorio kaj praktiko de nesolvita. Tiel, la leĝaro ne establas kriteriojn por la krima juro taksi exceedances de la limo absolute necesa.

klarigo de la difino

Kiel kriza estas konsiderita kondiĉo en kiu naŭzo minaco vere ekzistas por la leĝaj interesoj de aparta personoj aŭ aliaj estaĵoj, tiel kiel la socio kaj de la ŝtato, ĝi efektivigas kun vundo al aliaj personoj. En ĉi tiu kazo, por kontentigi la kondiĉo, ke en la ekzistanta situacio, la danĝero ne estas forigita de aliaj rimedoj, kaj la damaĝo estas substance malpli ol estus la kazo por manko de agado. En tiaj situacioj, cirkonstancoj malhelpanta criminalidad en la plimulto de socie utila. La danĝero kiu emanas el tiuj aŭ aliaj fontoj, devas:

• Endanĝerigus la rajtoj de la homo, la socio, la civitano, la individuo sano.
• Estu mono kaj reala.
• Ekzistas en medio kie aliaj metodoj, ĝi ne implicas damaĝon, ne eblas forigi ĝin.

devigo

Ĝi povas esti mensa aŭ fizika. Devigante tian estas reguligita de Arto. 40 de la Kodo. Ĉi tiu fakto tenas specialan lokon inter ĉiuj. Devigita kaŭzante damaĝo al la interesoj protektitaj per leĝo, en esceptaj cirkonstancoj ĝi havas exculpatoria naturo. Ĉi substantiates la manko de krimaj sankcioj kaj integriĝo kun aliaj cirkonstancoj kiuj ekskludas pasivon. Kiel specifa trajto en ĉi tiu kazo estas la damaĝo kun paralizita aŭ limigita volo kaj la manko de publika utileco konduto.

Priskribo de la

Artikolo 40 kovras la kazojn kiuj kvalifikiĝas per la reguloj aŭ agoj de forto majeure aŭ krizo. Se la temo de fizika devigo povis mastrumi sian konduton, tio estas, fari la voĉdonaj aktoj, kaj per tio kaŭzis damaĝon al protektita interesoj, la puno ne povas esti aplikita. Ĉi tio estas pro la fakto, ke la persono agis aŭ forlasita agi sub la influo de forto majeure faktoroj, forto majeure. Ĉi tio, siavice, provizas kulpo kaj motivita konduto. Ekzemple, la asociita gvardio ne plenumas preterirante la teritorio konfidita al li. Mensa devigo ĉiam konsiderita evitebla. Tiu estas klarigita per la fakto ke, sendepende de la grado de intenseco de la agoj, la temo estas retenita la kapablon mastrumi sian kondutismaj agoj. Mensa devigo povas esti esprimita minacoj uzi perforton, kaŭzi moralaj / materialo damaĝo kaj aliaj avertoj kiuj eblas ekzekutita tuj. Eble ankaŭ rektan efikon sur mensa stato de psicotrópicas substancoj, hipnoto, beeps kaj aliaj. Ĉar la celo de tiaj agoj de devigo por indukti homa deziro damaĝi la interesojn protektita de leĝo. En la kazo de evitebla (mensa) efikon de la subjekto elektas inter minaca damaĝon kaj tiuj kiuj postulas ĝin por elimini ekzistantaj minacoj. Tiurilate, al la konsideri agoj uzante regulojn absolute necesa. Kiel tipa ekzemploj povas servi precipe la agoj de la kasisto kiu pagas monon atakanton minacis lin kun armilo, la direktoro de la banka ento, kiu sub torturo donas la ŝlosilon al la vendejo kaj tiel plu.

racia risko

Ĝi konsistas en krei probablan danĝeron por protektataj interesoj por atingi socie utila celo. Al la sama tempo, ne devus esti ebleco akiri tian rezulton de ne riskaj, ordinaraj rimedoj. Risko konsideras la rajton de persono serĉi, kuraĝas (ekzemple, en la procezo de regado de nova teknologio en produktado, evoluiganta novan metodon de kuracado, kaj tiel plu). Ĉiu civitano havas la ŝancon efektivigi esploradon. Ne gravas, kiaj ekstremaj kondiĉoj ĝi estas. Tial la Kriminala Kodo de 1996 uzas la koncepton de "pravigita risko". Ĝia medio en la nuna Kodo estas plifortigita. Kiel la fonto, kiu kreas la probablon kaŭzi damaĝon ĉe pravigita risko, la agoj de la ento mem, kiuj deliberadamente apartiĝas de establitaj kaj ĝenerale akceptitaj sekurecaj postuloj kiam ĝi atingas socie utilajn celojn, agas.

Kondiĉoj por laŭleĝeco

Ili bolas malsupren al la sekvaj:

1. Damaĝo al la interesoj protektatajn per leĝo estas kaŭzita de la konduto de la risko-takso, kiu celas atingi socie utila rezulto.
2. La celo persekutata de persono ne povas esti atingita per aliaj, sekuraj rimedoj.
3. Negativaj konsekvencoj realigas riskon nur kiel ebla kaj flankan efikon de siaj agoj.
4. Homaj kondutoj estas bazitaj sur ekzistantaj kapabloj kaj scioj, kiuj objektive kapablas en aparta kazo por eviti la damaĝon.
5. La subjekto entreprenis ĉiujn taŭgajn mezurojn, laŭ lia opinio, por malhelpi malbonon.

Apliko de la ordo / ordo

Kiel cirkonstanco kiu ekskludas la krimo de la ago, ĉi tiu konduto estis riparita por la unua fojo en la aktuala CC. Tamen, en la praktiko, ĝi preskaŭ ĉiam konsideris en la kvalifiko de la konduto de suboficaj oficistoj plenumantaj ordojn aŭ ordonojn de iliaj superuloj. Ĉi tiu cirkonstanco estas konsiderita universala. Ĝi etendas al ĉiuj kazoj de damaĝo, kiam li efektivigas imperiajn postulojn en iu ajn branĉo de socia agado.