Kriminala respondeco por fraŭdo. Arto. 159 de la Kriminala Kodo de la nova eldono

Sekcio VIII de la Kodo Penal ĉapitro 21 formulas krimaj agoj kontraŭ posedaĵo. Ĝi estas metita iĝi por fraŭdo (art. 159). De la Kriminala Kodo difinas la koncepton de la respondeco por ĉi tiu krimo. Ni konsideras en pli detalo.

Fraŭdo: Arto. 159 de la Kriminala Kodo

Sub tiu ago devas esti komprenita ŝtelo de proprieto de aliaj, aŭ la akiraĵo de la rajtoj al ĝi tra misuzo de konfido aŭ trompo. La nova versio de Arto. 159 de la Kriminala Kodo establas la sekvajn punoj:

1. Fajna de ĝis 120.000 rubloj. aŭ en la kvanto s / n aŭ aliaj enspezoj kulpa por la periodo ĝis unu jaro.
2. Bezonata daŭro de operacio por 180 horoj.
3. Aresti por 2-4 monatoj.
4. Correctional laboro daŭra 6-12 monatoj.
5. Malliberigo por periodo ĝis 2 jaroj.

agravante cirkonstancoj

Krimo povas esti farita sur prepara aranĝo de grupo de personoj aŭ kaŭzante signifan damaĝon al la viktimo. Por tiaj fraŭdoj Arto. 159 (2) de la Kriminala Kodo provizas:

1. Fine de ĝis 300 mil. Rub. (Aŭ la kvanto de enspezoj aŭ s / n por la periodo ĝis 2 jaroj).
2. Correctional laboro por 1-2 jaroj.
3. Malliberigo por periodo ĝis 5 jaroj.
4. Deviga laboro por 180-240 horoj.

Krimo oficiroj

Por tiaj fraŭdoj Arto. 159 de la Kriminala Kodo provizas:

1. Fajna de 100-150 mil. Froti. aŭ en la kvanto de c / n aŭ aliaj enspezoj kulpa por 1-3 jaroj.
2. Konkludo por 2-6 jaroj.

En la lasta kazo, aldone al malliberigo, povas aldone esti monpunita en la kvanto de ĝis 10 mil. Froti. aŭ en la kvanto s / n aŭ aliaj enspezoj por la periodo ĝis 1 monato. Ĉi tiuj mezuroj estas provizitaj, kaj por la ŝtelo de granda skalo.

aldone

Parto 4 de Arto. 159 de la Kriminala Kodo pro agon faritaj de organizita grupo aŭ speciale granda skalo, ĝi establas puno de malliberigo por 5-10 jaroj. En ĉi tiu kazo ĝi povas esti aldone fajnan kalkulita al 1 mln. en la kvanto de enspezoj aŭ s / n kriminto temo por periodo de 3 jaroj. Arto. 159 (4) CC difinas la plej severa puno. Do, ni konsideru la temon plu.

Arto. 159 de la Kriminala Kodo de la Rusa Federacio kun komentoj

Dispositive parto inkludas la ĉefa parto, Kvalifikitaj (dua parto) kaj aparte kvalifikita. La termino "fraŭdoj" estas uzata nur en la priskribo de puninda agoj. Respondecon pri ĝi provizas specialan leĝdonan normo. Arto. 159 de la Kriminala Kodo ebligas distingi du tipoj de kontraŭleĝaj agoj: ŝtelo de posedaĵo kaj la akiraĵo de la rajtoj al ĝi. Krome, la indico de punktoj al certaj manieroj de fari krimojn. Ĉi tiuj metodoj estas: misuzo de konfido kaj trompado.

proprieto Theft

Tiu difino estas konsiderata esti la originala arto. 159 de la Kriminala Kodo. Por komentoj, donita en Sec. 1 de la Dekreto adoptita de la Plenum de la suno en 2002 (numero 29), la ŝtelo de signoj de krimo ago kaj la kriterioj establitaj en la artikolo sub konsidero. Supera Tribunalo donas sufiĉe klaran difinon de la ofendo. Ŝtelo - libera de kontraŭleĝa traktado aŭ forkapto de posedaĵo apartenanta al aliaj, favore al la kriminto aŭ ajna alia ento kaŭzante la posedanto (mastro) damaĝo. Tia formulaĵo provizas komunan komprenon de la ago kiel ĝenerala difino. Do kombini ĉiujn tipojn kaj formojn de ŝtelo, inkluzive fraŭdo.

trompado

Arto. 159 de la Kriminala Kodo uzas la koncepton en karakterizi agoj. Bazita sur la fakto ke kaptiloj povas realigi nur en la kadro de la specifa rilato inter la civitanoj, kiel ĝi ne povas esti rekonita kiel la ago ne influas la homa psiko. Laŭ ĉi tiu, laŭ la artikolo. 159 de la Kriminala Kodo ne povas kvalifiki kiel tia krimo, uzo de ŝtelitaj aŭ forĝitaj banko kartoj, anstataŭ faligante monerojn de malsamaj metalaj objektoj, kaj aliaj similaj agoj. En ĉi tiu kazo eblas adopti la rekomendoj de la Kriminala Kodo, redaktita por la CIS landoj, la inkludo en la ŝtelo de la reguloj faritaj de la uzo de teknika aparatoj. En la foresto de tia provizo en la leĝaro de la apropiación indebida de proprieto de la supre metodoj laŭ pli granda mezuro formas parton de sekreta ŝtelo aŭ ŝtelo anstataŭ fraŭdo. Kiel historio de trompo falsaj deklaroj al la temo, kiu povas percepti kaj kompreni ilin por klarigi liajn agojn.

iluzio

Ĝi agas kiel fraŭdo esploro. La viktimo kiu ricevis falsa, malĝusta sur tiuj apartaj eventoj, agoj, faktoj. Tiu kondiĉo tuŝas la posta adopto de decido sur la dispono de la privata proprieto favore al la krimulo aŭ de personoj nomis ilin. Iluzia agoj kiel peranto por kaŭza interrilato inter kulpa konduto kaj kiel sekvo de perdo de materialo proprieto proprietulo aŭ rajtoj al ili.

Veturado ofendoj

De la komenco al la kompletigo de miskonduto povas konstrui la sekvajn cirkvito: trompo (kiu faras krimaj) - iluzia la viktimo - la ago de la viktimo surbaze de la falsa informo (la transigo de proprieto aŭ la rajtoj de gxia valoro aŭ nevosprepyatstvovanie retiro valoroj) - la rezulto de la atribuo de la temo kulpa de lia profito (aŭ aliaj).

En la foresto de almenaŭ unu cirkviton elemento ne konsistigas krimon, kaj la konduto de la persono ne povas esti konsiderita sub Arto. 159 de la Kriminala Kodo.

grava faktoro

Iluzia agas kiel daŭra distordo de la vero en krimaj volata kaj intelekta aktiveco de la viktimo. Devas nepre esti la rezulto de kulpa konduto agoj. Tamen, li povas aŭ fari iujn agojn, kiuj kontribuas al la formado aŭ vivtenado eraroj, aŭ ne plenumi ilin. En la lasta kazo, la leĝrompinto simple ne detrui la jam kreitaj de la viktimo distordita miskompreno. Tiurilate malfacile konsenti kun la pozicio kiu kaptiloj ne eblas kun silento. Eĉ en la foresto de rekta trafo en la psiko de la viktimo, povas esti iluzia.

Indicia

Ene de la signifo de Arto. 159 de la Kriminala Kodo, la viktimo devas esti civitano translokigi ilian posedaĵon aŭ doni la ofendinto aŭ personoj nomis ilin certaj rajtoj. Lige kun tiu trajto povas distingi, karakteriza de la temo, pri kiu la interveno. La viktimo, do li devus havi rajton proprieto kaj la kapablon administri valoroj en ĝia sola diskreteco. Koncerne al fraŭdo, la vorto estas uzata en ĝia mallarĝa senco. Kiam ĝi etendis interpreto neeviteble distordita la signifon de la artikolo kaj malobservis la principon de leĝeco. La jura koncepto de "trompas" estas karakterizita per du trajtoj: informoj kaj morala. Por la caracterización de akto de arto. 159 de la Kriminala Kodo devas ĉeesti ambaŭ kriteriojn.

misuzo de konfido

Fraŭdo tiamaniere estas fiksita praktike malpli ol uzanta trompo. Trust estas konsiderita esti kredo je integrecon, sincereco, bonaj intencoj, honesteco alia persono. Faro de la krimo, la kriminto utiligas ĉi. Kutime, ĉi tiu formo de fraŭdo okazas kiam konfidon rilato kiu formis inter li kaj la viktimo. La misuzo, kiel en la kazo de fraŭdo, la posedanto (mastro) de la posedaĵo estas iluzia. Rezulte, li transdonas la valoron al atacante, supozante ke ekzistas leĝa kialojn por fari tion. Libervola transigo de proprieto signifas ne nur la efektiva transdono de la objektoj en la malĝusta manoj, Sed akiranta juĝita pro iuj ŝancoj forigi ilin aŭ uzi ilin.

La necerteco de la leĝo

Arto. 159 de la Kriminala Kodo de la nova versio difinas la krimon en demando estas simila al reguloj en forto en la antaŭaj Kodo. Ĝustigu spertis nur la difinon de "komisio". En la ekzistanta arto hodiaŭ. 159 de la Kriminala Kodo estas anstataŭita de la termino "ŝtelo". Tamen, la povo de plasmar la nuna juĝaj praktiko, la kunmetaĵo de la ago povas konsideri preskaŭ la sama. Laŭ iuj juristoj, leĝdonantoj, eble, estus pligrandigi la nombron de dispositive parto Arto. 159 de la Kriminala Kodo. En ĉi tiu kazo li estus malpliigis la krimo. Tamen, la leĝdonanto elektis disfendi la ago sur mem fraŭdoj, kaŭzante posedaĵdamaĝo, misuzo de konfido, trompas (neniu signoj de ŝtelo), "lzhepredprinimatelstvo" malica evasión de pago de kontoj pagenda kaj aliaj similaj kontraŭleĝaj agadoj. Leĝdonanto, laŭ fakuloj, ne sciis, ke pro fiksita obleco de ekonomia krimoj kaŝita diverseco de nur unu konsisto. Ili nur staras fraŭdo. Iuj leĝaj kleruloj kredas estas nepravigebla trituración, paralizante la apliko de la leĝo. En modernaj kondiĉoj, en lia opinio, devus esti vastigita per la dispositive parto de la ero. 159 de la Kriminala Kodo. Ĝi devus inkluzivi la komponadoj provizita kaj la 165th artikolo de la Kodo. Samtempe devus esti modifita kaj la gentnomo, nomante la artikolon "Kaŭzante posedaĵdamaĝo per hakilo mueli per misuzo de konfido aŭ komunikado de falsaj informoj." Tia formulaĵo estus plej precize pripensi la juraj enhavo de la fraŭdo.

La complejidad de la formado de la komponaĵo

Historia sperto de formado kaj disvolviĝo de krima leĝo montras ripetita ŝanĝoj de reprezentoj de la jura koncepto de fraŭdo. Rezulte, kelkaj praktikaj kaj scienca-teoriaj problemoj. La apero de novaj metodoj de fraŭdoj kontribuis al la apero de kelkaj temoj rilataj al polico, inkluzive en la procezo de kvalifiko de la krimo en la faka parto de la ero. 159 de la Kriminala Kodo. La kompleksa strukturo de la komponaĵo de miskonduto trovis esprimon en la laŭleĝa difino de la krimo. En formuli la tasko estis forigi ambiguecon, establi unusenca terminologio. Krome, ĝi devas inkludi en la gvidliniojn de la juraj faktoj. Ĉio ĉi ekskludus la aperon de apliko problemojn. La krimulo leĝoj de iuj fremdaj landoj ekzistas diversaj tipoj de fraŭdo, provizi la vario de kvalifikado kriterioj. Iome tiuj aŭ aliaj elementoj povas esti prenita kaj la hejma reguloj de leĝo.

statistikoj

Maljusta aktoj, la objektivo kiu agas kiel la posedaĵo de lojala civitanoj kiuj nun konsiderata la plej komuna de ĉiuj krimaj ofendoj registrita en la Rusa Federacio. Dum 2007, ekzemple, estis juĝita pro pli ol duona miliono da homoj (ĉirkaŭ 60% de la totala nombro de procesita kaj 19% pli alta ol kvin jaroj pli frue) de la artikoloj menciitaj en la Ĉapitro 21. En ĉi tiu kategorio de unu el la plej komunaj fraŭdajn agojn . En kvin jaroj (2002 ĝis 2007) la nombro de unuoj implikitaj en la respondeco de ĉi tiu krimo kreskis pli ol 3.6 fojojn. En 2007 ilia nombro atingis 43 mil personoj. Ankaŭ kreskis, kaj la specifa pezo de fraŭdoj en sistemo de krimoj kontraŭ posedaĵo. En 2002 ĝi estis 2.5% kaj en 2007 - 7.8%.

konkludo

Acquisitive krimo, nome tiuj inkludas fraŭdoj, en Rusio kaj en la mondo estas fakte statistike dominanta. La dinamiko de ĉi tiuj agoj difinas la ĉefajn tendencojn kaj defias la tuta krima situacion ĝenerale. Al la fari fraŭdon avareco servas kiel fundamenta celo. Se en la sovetia periodo la faro estis konsiderita relative maloftaj, nun, kun la rusa transiro al merkata ekonomia sistemo, estas malkaŝita intense. Aktivaj disvolviĝo de teknologio kontribuas al la apero de novaj tipoj de fraŭdo. Ekzistantaj hodiaŭ en la landa jura reĝimo devus provizi pli strikta kontrolo, krei la necesan protekton por civitanoj kaj ilia posedaĵo de interveno. Ĝi atingis ĉi objektiva formi konvenan leĝdona kadro, streĉante punoj. La probablo de esti tenita inklinan por malobservo de la establita regularoj devus konduti kiel grava limigo, por haltigi la krimaj agadoj de estafadores.