Libereco de elekto - ĝi estas ... La libereco de elekto: ekzemploj

En multaj kulturoj, estas pli ĝenerala koncepto de la homo. Tiu norma bildo estas referenco por multaj adeptoj de aparta kulturo. Tamen, estas notinde, ke estas multaj teorioj pri kio ankoraŭ distingas homon de la vario de seres vivos sur la planedo Tero. El biologia vidpunkto, nur persono havas konscion, ke li permesas tute malsama Rigardu la mondon ĉirkaŭ ni. Sed se konscion faras nin ĉiuj esencaj personoj en la ludo por la postvivado de la planedo? Reprezentantoj de religiaj kredoj kredi ke la persono faras personon Dio. Ja nur homoj povas preĝi kaj tuj efektivigi la planon de Dio. Kvankam la prezenta teorio estas racia, ili ne tute kovri la realo. Fakte, krom la fakto, ke la persono estas konscia pri si mem, estas ĉefe socia estaĵo. Tio signifas, ke ĝi ne estas simple kun-ekzisti kun aliaj membroj de sia propra specio, sed ankaŭ interagas kun ili proksime. Tiel, ĉiuj homoj estas donitaj la ŝancon decidi kion ili volas esti, elekti specifajn sociaj grupoj, aŭ krei vian propran. Ĉiuj faktoj indiki la ĉeeston de tiaj trajtoj kiel libereco de elekto, kiu parolos poste en la artikolo.

memvola

Estas pluraj esprimoj kiuj estas esence karakterizita de la sama fenomeno, sed de malsamaj perspektivoj. Sekvas, ke la libereco de la volo - estas la kapablo de ajna persono de virto de la ĉeesto de lia konscio, fari elekton depende de la apartaj cirkonstancoj. Tamen, ni notu, ke la termino montrita supre karakterizas filozofia kategorio, kiu estas neniu krom la konverto de libereco de elekto.

Du vizioj lauxvola

En filozofio, ekzistas du ĉefaj aliroj konsideri libera volo. La unua estas nomita metafizikaj liberalismo. Ĝi indikas la ĉeeston de homa libereco de volo de virto de malfideleco akuzoj ke determinismo estas vero. Alivorte, la adeptoj de tiu alproksimiĝo subtenas la vidpunkto ke iu estas libera fari elekton sur sia propra. La dua alproksimiĝo diras ke determinismo estas malĝusta. Tiel, libera volo ne ekzistas. Estas de elstari ke la dua aliro estas fundamente erara, se vi koncentras sur aliaj indikiloj krom pure filozofia vidoj. Viro, fakte, ne estas ligita de rigida natura kadro, malkiel bestoj. La plej simpla ekzemplo estas la ĉeesto de la besta mondo, la manĝo ĉeno kaj ĝia foresto en la homa medio.

Kio estas la libereco de elekto?

Libereco de elekto - estas, fakte, la sama aĵo kiel libera volo, sed la antaŭa esprimo ne estas uzata en filozofio kaj jurisprudenco. Historio montras ke dum multaj jarcentoj, homoj estis forprenita la ebleco persone elekti por si ion. Nur la decido estis prenita en la mezo de la XX jarcento, ke la homaj rajtoj estas prioritato. Tiel, de la tempo libera elekto - tio estas ne nur termino, kaj la efektivigo de la principo de la homaj rajtoj kaj liberecoj. Sekvas, ke tiu difino ne devus esti konsiderata tra la prismo de ĝi dekstren.

Libereco de elekto en leĝo

Preskaŭ la tuta mondo, ekzistas regularoj je la nivelo de leĝaro, kiu konservas, la principo de libereco de elekto kaj krei la kondiĉojn por ĝia tuja efektivigo. En ĉi tiu artikolo la aŭtoro konsideros tion en la lumo de la principo de nacia jura tradiciojn de la Rusa Federacio. Donita la nunan tendencon de demokratio en Rusio, libereco de elekto - privata, libera rajto de ĉiu homo por fari plenan uzon de siaj potencoj, kaj ankaŭ rimedoj ke ĝi posedas, kiel mono. Estas iuj bazaj ekzemploj de demonstracio de la principo de libereco de elekto, nome:

- la oficisto la rajton persone elekti la lokon kaj tipon de laboro;

- la rajton de konsumantoj elspezado de lia disponebla mono por renkonti siajn proprajn bezonojn;

Tiel, libereco de elekto, ekzemploj de kiuj estas prezentitaj supre estas plejparte metita de entitlements ke persono povas porti.

konstitucia dispozicio

Memoru, ke Ĉapitro 2 de la RF Konstitucio establas kelkajn bazajn rajtojn kaj liberojn de homo kaj civitano. Unu el ili estas la rajto je libereco de elekto. Sed estas unu prefere interesan fakton. Rekte determini la rajtojn de libereco de elekto ne ekzistas en la Konstitucio. Estas tuta koncepto kiu determinas la eblecon de persono ekzerci iliajn konstituciajn rajtojn. Ekzemplo estas la ĉapitro 2 de la Konstitucio, en kiu malsamaj potencoj asignita, nome:

1. La rajto al la vivo (artikolo 20).
2. La rajto al libereco kaj persona sekureco (Artikolo 22).
3. La rajto je privateco (Artikolo 23).
4. La rajto je libereco de religio (Artikolo 28), ktp

Dum ni komprenas ĝin, la konstitucia rajto baza en naturo, do registri aparte la principo de libereco de elekto simple ne havas sencon, ĉar ĝi enkorpigita ĉiuj potencoj, ke la rusa Konstitucio donas ĉiu civitano kaj persono.

La problemo de la libereco de elekto

Hodiaŭ, multaj juristoj pensas pri kio estas la punkto vere alportas libereco de elekto. En ĉi tiu okazo, estas multaj teorioj. Unu el ili asertas, ke la libereco de elekto - tio estas rekta ŝancon al la persono por agi en la kadro de kiuj estas fiksitaj de la aktuala leĝaro de Rusio kaj la konstitucio. Aliflanke, persono estas libera elekti ne nur ene formatizirovannyh oficiala normoj, sed ankaŭ enfokusigi pli sur ĝia morala principoj. Tiel, la fakto restas certe se leĝoj estu prioritato en la procezo de rekta elekto, aŭ ĉu ĝi estas pure persona aŭtoritato? Plej verŝajne, la homo estas donitaj la ŝancon elekti por si, sed neniu decido devas esti sub la jura reĝimo kiu ekzistas en Rusio.

Libereco, elekto, respondeco

Ne malpli grava estas la demando de la rilato inter libereco de elekto kaj respondeco. La fakto, ke la Konstitucio de Rusio kiel ĝi establas la principon priskribita en la artikolo en plena. Fakte, persono povas fari kion ajn li deziras. Sed iuj publikaj rilatoj, moralo kaj aliaj faktoroj ne permesas homojn porti ĉio iliajn ideojn. Ekzemple, persono volas fari delikton. Fakte, li faras sian elekton. Sed por li, li portos respondeco establita de leĝo. El la vidpunkto de la leĝo, preter ajna leĝa kadro de agado devus esti punita se ili estas negativaj. Sed de la vidpunkto de komuna senso, la persono fakte respondecas pri farado de ili elekton. Tiel, la libereco de elekto - duobla kategorio, kio ekzistas en ambaŭ laŭleĝa kaj filozofia kampo.

La decido koncernas la rilaton de libereco de elekto kaj respondeco, multaj advokatoj vidas la moralan fundamenton de socio. Fakte, kiel ĝi indikis pli frue, viro - estas ĉefe socia estaĵo. Sekve, en la procezo de interago kun aliaj individuoj, ĝi devas obei la ĝenerale establis regulojn, sen observi ke ĉiu el ni estas kiel la bestoj.

Malobservo de libereco de elekto

Tre ofte la stato, kiu devus esti reala garantianto de homaj rajtoj kaj liberecoj, seksperfortante ĉiu principojn de tiu sfero. En ĉi tiu kazo parolas pri specifaj politikaj reĝimoj kiuj venis al potenco en aparta lando, por pli bona kontrolo super la popolo. Kiel praktiko montras multaj jarcentoj, ĉi tiuj kontraŭ-demokratiaj reĝimoj preskaŭ ĉiam malobservas la rajtojn de homoj. Je la sama libereco en la elekto de ĉi tiuj landoj la loĝantaro fakte ne. Ĉar ajna demonstracio de iniciaton estos punita, kiel homoj devus vivi ekskluzive en la kadro de intence kreita. En tiaj landoj, kiel regulo, estas "morta" konstitucio. Pro totalisma registaro komprenas ke konstitucia rajto - la baza en naturo. Kiam strikta observado de konstituciaj normoj ne eblas iel trompi la populacio.

Estas de elstari ke similaj formoj de totala kontrolo ne alportas nenion bonan por la stato kaj por la loĝantoj de lia teritorio. Kvankam en la fruaj stadioj de nova lando organizo rigida kadro estas esenca, ĉar sen ili estas neeble atingi la deziratan efikon.

resumante

En konkludo, ĝi devas diri ke la libereco de elekto vere faras ni ĉiuj homoj. Tial, ne neglektas tiun ŝancon, sed kontraŭe, provu uzi ĝin la tutan tempon, en ĉiuj ŝlosilo situacioj.