Kriminala respondeco por rifuzo atesti

En la laboro de la prienketanta aŭtoritatojn ofte estas situacioj en kiuj la viktimoj aŭ la atestantoj rifuzas atesti en kazoj sub esploro. Dume, detaloj de tiuj individuoj povas havi signifan probative valoron al la produktado. Tiurilate, la leĝo provizas por krima respondeco por rifuzado atesti. Konsideru la kazon kiam temas.

Superrigardo

Rifuzo atesti povas esti esprimita en diversaj formoj. Ekzemple, temoj, kunvokita por demandado, rifuzas aperi. La malemo de individuoj provizi informon konata de ili kaj la rilata, estu rekte al la prokuroro aŭ juĝisto, kaj ankaŭ rekte al la investigador direktante la proceso. La leĝaro establas cirklo de personoj kiuj estas devigitaj klarigi la faktojn de la krimo. La CC rifuzo atesti estos punita laŭ Arto. 308.

La kialoj de eviti temoj

Enforcers, ambaŭ en la scenejo de prepara esploro, kaj ĉe sia fino, komprenu, ke la interesoj de justeco, kiu agas kiel la specioj de la objekto de krimo sub Arto. 308, signife malobservis en la komisiono de la ago. Dume la rajtigitaj personoj ofte provas ne korekti la situacion kaj tiel montri indulgo al la temoj, malestime raportante plenumi ilian civitanan devojn. Tiu, precipe, la fakto de la maloftaj aplikon de la art. 308 praktike.

Oni diras ke unu el la kialoj de senaktiveco de krimaj apliko estas la realiĝo de ies senpoveco por certigi taŭgan protekton de viktimoj kaj atestantoj de reprezalio tiuj kontraŭ kiu ili estas postulataj por doni indicon. Pro objektivaj kialoj estas nuntempe ne disvolvis efikan programon por protekti personojn kiuj estas atestantoj de krimo en Rusio. Estis ankaŭ sugestite ke la provizo de longtempa fizika protektado de viktimoj kaj atestantoj - sufiĉe multekosta procedo. Efektive, timante por lia vivo kaj la sano de amatoj, la civitanoj eviti devojn.

esceptoj

Establante puno por rifuzi doni indicon, Artikolo 308 faras grava rezervejo. Ĝi certigas la plenumo de la konstituciaj rajtoj de la civitano. Aparte, Arto. 51 de la baza leĝo deklaras ke neniu estos devigita atesti kontraŭ sin mem kaj iliaj familioj. La cirklo estas difinita en la lasta UK. Ili estas membroj de la familio, la edzo / edzino de civitano, estis kunvokita por pridemandi.

La specifeco de la efikoj de evasión

Rifuzi atesti en tribunalo endanĝerigas la rezulton de la proceso. civitanoj senagado konsistigas obstaklo al la apliko de punoj al la kulpa. Krome, ĝi tuŝis al la financaj interesoj de la ŝtato. Tiel, la rifuzo atesti kiel viktimojn en kazoj de aplikaĵo srednetyazhkogo kaj doloriga korpa damaĝo, kiam vundoj ricevitaj en la kurso de la konflikto inter ili kaj iliaj amikoj, engaĝas unreimbursed elspezoj buĝeto lige kun la enhavo de la tuŝitaj senmova medicina institucioj, urĝa kirurgia interveno. La krimoj, la aŭtoroj de kiuj estas instalitaj en la publika intereso, prokuroroj arkivis kaŭzas civilaj postulante punon al la atacantes de tiuj kostoj. Tia ŝanco estas perdita, se pro la reticencia de la temo provizi la necesajn informojn enketi aŭtoritatojn oni ne ŝargita specifa persono.

klasado

Respondeco por rifuzi atestas estas iom malpli ol por la provizo de falsaj informoj. En la lasta kazo, la temo rekte malhelpas la identigo de la vero direktas enketi aŭtoritatojn la malĝusta vojo. Rifuzi atestas atestanto aŭ viktimo implikas evasión faciligi rajtigita strukturoj kontraŭe al la dispozicioj de la leĝaro.

Kun la objektiva flanko estas esprimita en la formo de senaktiveco. Oni diris supre ke la rifuzo atesti povas esti vualita aŭ rekta. En la lasta kazo ĝi engaĝas malfermo deklaro de civitano, ke li ne havigas neniun informon sur la kazo. En la kazo de alivestis malemon intervjuita komencas por raporti al ajna cirkonstancoj. Ekzemple, li povus diri, ke li ne memoras aŭ ne vidis nenion.

nuancojn

Krimo, kies komponado estas provizita por Arto. 308 estas konsiderata perfekta en la tempo de malsukceso. Ĝi ne estos konsiderata kiel neleĝa akto de eskapi la temon aperi sur la tagordo. En ĉi tiu kazo, la civitano eblas devigita en la korpo de enketo. Ne uzu fizikaj rimedoj kontraŭ vizaĝo, ne volante provizi informon konata de li.

Rifuzo doni ateston kaj silento pri la cirkonstancoj de la kazo

La demando de la diferenco inter ĉi tiuj krimoj longa sufiĉe da tempo estas afero de disputo specialistoj. Ekzemple, atestanto raportis ke li havis neniun scion de la incidento. En ĉi tiu kazo, li ne diris la veron. Laŭe, liaj efektoj, iuj spertaj sugestas ke konsiderinda kiel doni falsan informon. Dume, supozi korekta faro malsukceso. En ĉi tiu kazo, la civitano ne kreas obstaklojn por aktiva determino de la vero.

Kiam estas malfacile konsenti kun la aserto, ke neniam povas esti rigardata kiel falsa ĵuro defaŭlta informo. Kiel kriterio por determini la efikon de la konduto de la kriminto agas sur malkaŝi la veron. Se liaj agoj kreas malhelpojn, ili estas konsiderataj kiel provizante falsan informon. Se la konduto ne kontribuas al la identigo de la kazo, tiam estas malsukceso.

specialaj kazoj

Konsiderante la supre alproksimiĝo, konsideri situacion en kiu la subjekto estas parte provizitaj verajn informojn, konservante silentaj dum kelkaj gravaj faktoj. Ekzemple, atestanto ocular priskribis la vera agojn de la murdinto. Tamen, ĝi estas silenta pri tio, ke la unua disputo komenciĝis viktimo komencis bati kriminto. Rezulte, tribunalo povas klasifiki la krimo kiel murdo farita de hooligan instigante. En ĉi tiu kazo fakte ĝi ne estas difektitaj, aŭ moligas ili (ekzemple, influas stato) aŭ tute ne estas pro la ago de apliki nacia defendo. En ĉi tiu kazo, la intervjuita, ne nur ne helpis, sed ankaŭ aktive malhelpi la veron. Tiurilate, ĝi ne devus esti respondeca pri malsukceso, kaj pro falsa ĵuro farita de la silentemo de esencaj informoj.

La subjektiva parto

Kiam kvalifikante agoj ne konsideri la motivojn malantaŭ ĝi. Sur la subjektiva flanko de la krimo antaŭsupozas la ekziston de rekta intenco. Rifuzi atestas, la subjekto realigas ke ne havigas gravan informon por la esploro kaj volas ĝin.

Specialaj kategorioj de personoj

La leĝo fiksis la gamo de temoj kiu ne povas esti pridemandita. Laŭ la proceduraj dispozicioj, kiel homoj estas civitanoj kiuj:

1. En virto de mensa aŭ fizika handikapo ne povas doni konton de siaj agoj kaj administri siajn proprajn konduto. Ĉi tiuj civitanoj ne povas percepti la cirkonstancoj de la akcidento, respektive, ili ne donas ĝustan legadoj.
2. Havu diplomatia imuneco. Proceso kontraŭ ili, estas plenumataj de aŭ kun la konsento aŭ al peto.

Atestanto imuneco kaj privilegion kontraŭ mem-incriminación

Ĝi jam diris ke la puno sub arto. 308 ne povas esti uzataj se civitano ne volas provizi informojn pri si mem aŭ liaj parencoj. Ĉi tiuj situacioj havas kelkajn komunajn trajtojn, sed estas diferencoj inter ili. Ĉefe distingitaj cirklo de personoj kaj juraj konsekvencoj. La privilegio validas por informoj pri la temo de sia agoj. Ĝi kuŝas en tio, ke la puno ne aplikeblas en la provizo de falsaj informoj, ĉu ĉe la malemo donis detalojn.

Atestanto imuneco etendiĝas nur al tiuj kiuj ne faris kontraŭleĝaj agoj aŭ ne agas kiel interesita partio en la proceso. La leĝo donas parencoj kaj edzino / edzino de civitano rajtas provizi ajnan detaloj. Laŭe, la respondeco por rifuzi atestas atestanto en la kadro de ĉi tiuj personoj ne okazas. Tamen, la puno povas esti aplikita al ili por doni falsan informon. Tiel, se la edzino aŭ parenco jesas atesti, sed diras mensogon, li estas altirita de arto. 307.

Savante Datumoj Privateco

Atestanto imuneco ankaŭ etendas al oficistoj kiuj pro siaj profesiaj devoj famiĝis certaj faktoj signifaj al la esploro, tamen, la komponantoj samtempe sekreta protektita de la leĝo. Tiuj temoj inkludas notarioj, parlamentanoj, clérigos, advokatoj kaj aliaj.

konkludo

Respondeco por rifuzi atestas atestanto / viktimo formale ekzistas. Vere ĝi praktike estas malofte uzata. En ĉi tiu kazo, la rajtigita oficistoj rajtas uzi leĝa devigo. Antaŭ la komenco de la pridemandado temoj estas avertitaj pri la respondeco sub la Kriminala Kodo pro rifuzo atesti kaj provizante falsan informon. En Arto. 308, precipe, agi kiel puno belan, correccional aŭ deviga laboro, kaj ankaŭ la areston. La minaco de sankcioj, en esenco, devus agi kiel mekanismo reguligi la konduton de la temo. Samtempe burgxo devas esti garantiita protekto kontraŭ krimaj atakoj, kontraŭ kiu li montras iun el siaj amikoj, parencoj kaj aliaj interesataj personoj.