La metodo de inducción en logiko

Indukto - estas maniero konkludi, ĉe kiu komunan pozicion venas de la privata. Tia rezonado tra matematika, psikologia kaj fakta prezento teksas kune pluraj antaŭkondiĉoj. Tiu aliro estas bazita sur la kredo ke la naturo de ĉiu fenomenoj absolute sendependa de unu la alian.

Unuafoje la termino "indukto" ankoraŭ okazas en Sokrato, sed ĝia valoro estas signife malsamaj de la moderna. Li konsideris, ke la komparo de kelkaj apartaj kazoj, escepte de la falsa, permesas al ni doni ĝeneralan difinon de la koncepto. Aristotelo estis pli for: li montris al la diferenco inter kompleta kaj nekompleta indukto, sed ankoraŭ ne povis klarigi la leĝon kaj la fundamento de la dua. Li kredis tian diskutadon la ĝusta malo silogismon.

Kiam la filozofoj de la renesanco komencis aktive ribelos kontraux la opinioj de Aristotelo, anoncis la indukto metodo nur efika en la naturaj sciencoj. Li komencis akre kontrastas la silogística alproksimiĝo antikva greka filozofo.

Oni kredas ke la metodo de inducción estas preskaŭ en la formo en kiu estas akceptita en moderna scienco, li estis nomumita fare de Francis Bacon. Kvankam li fakte jam havis tian antaŭuloj kiel Leonardo donas Vinci kaj iuj aliaj pensuloj. En vortoj, Bacon ne ligi ajnan gravecon silogismon. Sed praktike ne estas sen la inducción de tiu koncepto. Bacon kredis ke ĝeneraligo devas esti laŭgradaj kaj konsideri la tri reguloj, konsiderita demonstracio de aparta proprieto sur tri flankoj:

1) Revizii la kazoj de negativaj;

2) Revizio de pozitivaj kazoj;

3) recenzon de la kazoj en kiuj la ero estas montrita en diversaj gradoj, kun malsama forto. Kaj komencante de ĉio tio, ĝi eblas dedukti ĝeneraligo.

Tiel, laŭ Bacon turnas ke sen la silogismon, tio estas, sen resumante la temon esti ekzamenita, sub la ĝenerala depreno, vi ne alportos novan proponon. Tio signifas, ke sciencistoj ne povis plene rebati la indukta metodo de deductivo, kiu antaŭeniris Descartes. Tamen Bacon ne haltis tie. Rimarkante, ke lia metodo havas liajn malfacilaĵojn, li sugestis manieroj venki ilin. Ekzemple, li kredis ke la probableca naturo de ĉi tiu procezo, ĝi povos iom post iom venkis nekompleta scio amasigita de homoj en multaj sociaj statoj.

indukto metodo eblas de du tipoj: kompleta kaj nekompleta. En la unua kazo, ajna aserto estos montriĝis la lasta speciala kazo ne jam elĉerpis ĉiujn eblojn. Konkludo akiris sufiĉe signifa. Tiu metodo estas preter dubo. Krome, ĝi ekspansiiĝas homa scio pri certa temo.

nekompleta indukto metodo, male, observado de specifa, individua kazoj kondukas al la hipotezo kiu estas tiam necesaj ankaŭ por pruvi. El la vidpunkto de logiko ĝi proponas sufiĉe argumentoj, la konkludo metis antaŭen kun ĝi, povas esti iluzia. Tiu metodo de inducción bezonas eĉ iom da atesto, kiel estas probableca en naturo. Tamen, eraroj eblas en ambaŭ kazoj. Ili okazas pro la fakto, ke la esploro, kiun trakti, faras esploradon, vi povas kolekti tro multaj kialoj, kiuj, cetere, povas rilati al malsamaj periodoj.

La plej perfekta opiniojn de scienca indukto estas nomita al vicoj. En ŝia konkludo pri la ecoj de objektoj kiuj apartenas al la sama klaso, ĝi estas farita post la esploro de ilia interna kondiĉita. Tio metas ĝin dise de kutima indukto, en kiu la ecoj de la objekto studita estas konsideritaj spontaneaj, hazarde.

Parenteze, la maniero fari induktojn karakterizaj ne nur de logiko. La scienca metodo de inducción komunaj en filozofio, fiziko, medicino, ekonomiko kaj juro.