Grundoj kaj kondiĉoj por nulon de transakcioj

Nuntempe leĝaro estas tia esprimo kiel "nevalida transakcio". ее заключения достаточно полно описывают соответствующие нормы. Koncepto, tipoj, kondiĉoj kaj konsekvencoj de lia trovoj priskribi adekvate la koncernan reguloj. Ni notu, ke la ĉeesto de ĉi tiu difino en la leĝo donas pli grandan fokuson kaj akreco de la klopodoj de la kortoj en la lukto kontraŭ senskrupulaj partoprenantoj de rilatoj. Ni sekva konsideri la kondiĉojn por nulon de transakcioj (mallonge).

bazaj postuloj

ее заключения, необходимо отметить ряд обстоятельств, которые выделяет судебная практика. Konsiderante la nulon de la transakcioj koncepto, tipoj, kondiĉoj kaj konsekvencoj de lia konkludo, ni notu kelkajn cirkonstancojn, kiujn allocates juĝaj praktiko. En la kazo de la ne respekto de leĝdonaj postuloj de la kontrakto ne povas esti konsiderata kiel nulo kaj malpleno. Tiuj inkludas:

1. Leĝa kapablo de partoprenantoj.
2. Ekzekuto de la kontrakto en la preskribita formo.
3. Libervola volo.
4. Plenumo de la enhavo de la normoj de leĝaro.

Ni konsideras ilin aparte.

kapablo

Por civitanoj, ĝi venas kun 18 jaroj, kaj en kelkaj kazoj eĉ pli frue. выступает факт заключения ее недееспособными лицами. Kiel la unua kondiĉo de nulo de transakcioj staras la fakto de konkludo de ŝia senfortulojn. La leĝo provizas por alia rezervejo. Tiel, laŭ 177 artikolo de la Civila Kodo, estos detruos sur la transakcio finis kapabla ento, kiu en la momento de subskribo de la interkonsento ne donis la raporto liaj agoj kaj ne ilin gvidos. Koncerne al juraj personoj, lia tantiemo en la interkonsentoj estas difinita per la enhavo kaj naturo de speciala kaj primara kapablo. в этом случае выступает факт совершения их в противоречие с целями, установленными уставом организации. Kiel kondiĉo de nulo de transakcioj en ĉi tiu kazo estas la fakto de ilia konflikto kun la celoj de la organizo la ĉarto. Ĉi konstatas en artikolo 173 de la Kodo.

Malsukceso plenumi la interkonsenton formo

с определенными оговорками. Tiu fakto estas inkluzivita en la kondiĉoj de valideco kaj nulon de transakcioj kun iuj rezervoj. La aparta formo de interkonsento povas esti establita de leĝo aŭ de la partioj mem. Reguliga kontrolo estas farata laŭ la artikoloj 165, 162 Kodo. Se la leĝaro ne enhavas rekta referenco al la nulon de transakcioj en la ne respekto de la rilataj partioj por formi, ili estos senigitaj de siaj rajtoj en kazo de disputoj aludi al la atesto de atestantoj. Samtempe, ili povas rezultigi skribita kaj aliaj pruvoj.

volas

Ĝi devus esti formitaj en normalaj kondiĉoj. Eniro en tiuj aŭ aliaj rilato estas vidita kiel ago de volo. Estas necese asigni du komponantojn. La unua - ĝi volas (subjektiva flanko), la alia - volo (objektiva aspekto). Ambaŭ de ĉi tiuj elementoj estas deviga. Nur kiam ili estas kune, vi povas paroli pri libereco de kontrakto. Se iu komponanto mankas, paroli pri la malvirto volo. . Ĉi tiu cirkonstanco estas rigardita kiel kondiĉo de nulo de transakcioj.

trovoj

Super la bazajn kondiĉojn por nulon de transakcioj. дел таково, что при допущении хотя бы одного нарушения договор теряет свою силу. La ĝenerala situacio estas tia, ke, supozante almenaŭ malobservo de la kontrakto ne plu validas. Laŭe, ne atingis la rezultojn kiuj eblaj partoprenantoj rilatoj. , следует сказать, что закон запрещает исполнение договоров, потерявших силу. Konsiderante la nulon de la transakcio, la koncepto, tipoj, kondiĉoj, ni notu, ke la leĝo malpermesas la ekzekuton de kontraktoj, perdis sian potencon. En ĉi tiu kazo, la reguloj provizi iujn aranĝojn. Ili celis eviti la ekziston de rilatoj kiuj ne renkontas la leĝaro, la efiko sur la partoprenantoj, la elimini de la sekvoj de nevalida transakcioj.

restituo

имеют большое практическое значение. Kondiĉoj de valideco kaj nulon de transakcioj estas de granda praktika graveco. La kontrakto, discrepancia inter la kondiĉojn por esti perdante lia forto kiel regulo, de la momento de aresto. Tio signifas, ke ĉion, kio estis ricevinta de ĝi per ĉiu partoprenanto estos repagita laŭ Arto. 1102 kaj 1103 de la Kodo. Ĝi devus konsideri la specifa naturo de ĉiu kondiĉo de nulo de transakcioj. для возврата имущества – это не требования виндикационного иска. Kialoj por reveno de la proprieto - ĝi ne konvenas al la postuloj de depostulo. Ili estas precize tiuj malobservoj, kiuj estis faritaj ĉe la konkludo de la kontrakto. Asertoj por agnosko de nevalideco de la interkonsentoj havas specialan naturon, ĉar nur per ili estas restarigo de la rajtoj aŭ sendevigon de lia devoj aŭ ambaŭ, kaj pli. Kompreneble, en komunikaĵo ĝi ne estos la sola postulo. La plendo ankaŭ povas enhavi peton por la reveno de la tuta agado, kompenso por moralaj damaĝoj, kompenso por damaĝoj. Sen konsidero de la aldonaj postuloj, la klavo havos la kondiĉojn por nulon de transakcioj. La pozicio de la leĝo reganta tiu afero, Ne temas pri tempo integrecon.

nuancojn

, лицо, которое сберегло либо приобрело имущество, должно вернуть его другой стороне отношений. Se vi renkontas kondiĉoj por nulon de transakcioj, la persono kiu savis aŭ akirita posedaĵo devas redoni ĝin al la alia flanko de la rilato. Taŭga instrukcion aroj 1103 artikolo de la Kodo. Dume, ĝi ne aplikeblas al ĉiuj kazoj de nulo. En iuj situacioj, ĉiuj partoprenantoj ricevis estos reakiris al la ŝtato. Ni notu, ke en la literaturo estas malsamaj opinioj sur ĉi tiu temo. La plimulto de la spertaj kredas ke tiu speco de puno devus esti vidita kiel la konfisko. Aliaj aŭtoroj opinias ke ĝi agas kiel nova jura fenomeno. Ankoraŭ aliaj opinias, ke la forigo de palpeblaj aktivoj povas egaligis al monpuno. , не содержат указания на возможность применения конфискации как меры воздействия на участников. Dume, la arangxojn pri la termino, la kondiĉojn de nulo de la transakcio, ne enhavas referencon al la ebleco de konfisko kiel mezuro de la efiko de la partoprenantoj. Ĝi havas iuj similitudes kun la reakiro de la stato. Tamen, forfeiture estas uzata en tute alia cirkonstancoj kaj al la nulon de transakcioj ne aplikeblas. Ĉi tiu mezuro povas esti aplikita al iu posedaĵo. Puno al la stato rilatas nur al tiuj valoroj, kiuj estis la temo de la interkonsento kaj nur kiam almenaŭ unu partio plenumis la devojn difinitajn en ĝi.

tempo de fino

необходимо отдельно остановиться на особенностях результатов утраты договором его силы. Konsiderante la kondiĉojn por nulon de transakcioj kaj iliaj specoj, necesas loĝi aparte sur la trajtoj pro la perdo de lia potenco kontrakto. Kiel ĝi diris pli supre, la rilato juĝis finiĝis ĉe la konkludo de la interkonsento. Tamen, ĉi tiu regulo ne ĉiam necesa, eĉ se estas kondiĉoj por nulon de transakcioj. в ряде случаев признаются не имеющими силы на будущее время. Bagatela kaj pribatalita transakcioj, en iuj kazoj opiniita por ne forton por la estonteco. Ekzemplo estus proprieto luas. могут распространяться не только на весь договор в целом, но и на отдельную его часть, если предполагается, что оно было бы подписано без включения соответствующего пункта. Ĝi devus diri ke la kondiĉoj por nulon de transakcioj en civila juro povas apliki ne nur al la tuta kontrakto kiel tuto, sed ankaŭ sur aparta parto de ĝi, se ĝi supozas ke ĝi estus subskribita sen la inkludo de la koncerna ero. Ĉi atestas la artikolon 180 de la Kodo. Ekzemple, tribunalo rakontu testamenton valida, krom la kondiĉoj sub kiu unu el la heredantoj inkluzivita civitano kiu ne renkontas la juraj postuloj demetis por posteuloj. Tio povas esti, ekzemple, la posedanto de la murdisto.

proprieto konsekvencoj

Se la kontrakto estas finita en malobservo de la leĝaj postuloj ne estis plenumita, ĝi estos simple nuligita. Se la devoj sub nevalidan transakcioj estis parte aŭ tute eligita, estas problemo proprieto konsekvencojn. La solvo dependas de la medio, kie la interkonsento vana kaj la foresto / ĉeesto de la intenco de la partoprenantoj. tri proprieto konsekvencoj antaŭviditaj en la leĝaro;

1. Duflankaj restituo. Ĝi implicas revenon pozicio partioj al la transakcio al sia originala stato.
2. Evito de restarigo. En ĉi tiu situacio, ĉio ekzekutita retiriĝis de ambaŭ flankoj de la stato.
3. Unuflanka restituo. En ĉi tiu kazo, unu partoprenanto revenas ĉio, kio fariĝis, kaj trans ĉiuj ekkaptis favore al la ŝtato.

duflankaj restituo

En ĉi tiu kazo, ni faris reciprokan reveno de ĉiuj ekzekutita transakcioj en speco. En iuj kazoj, estas neeble por efektivigi ĉi provizo. En tiaj situacioj, ĝi revenas la valoro de la proprieto. Kiel indikita de Artikolo 167 de la Kodo p. 2, ambaŭflanke restituo estas aplikebla en ĉiuj kazoj, kiam la kondiĉoj por nulon de transakcioj. она предусмотрена для договоров, заключенных: En civila juro, ĝi estas provizita por kontraktoj finis:

1. Sur la malobservo de la formularo.
2. Kun la ne respekto ŝtata registriĝo ordo.
3. Kun la kapablo aŭ preter la limojn de aŭtoritato.
4. Nekapabla aŭ parte kapabla personoj.
5. Neplenaĝuloj, kiuj ne atingis 14 litroj.
6. Personoj kiuj ne povi realigi liaj agoj aŭ kontroli sian konduton.
7. Sub la influo de iluzio.

Partoprenantoj reveni al sia originala pozicio por ke la ekzekuto estis akirita kontraŭleĝe. Duflankaj restituo okazas kiam la aplikado de punoj por la partoprenantoj estas neeble, ĉar ili ambaŭ agis neglekteme aŭ senkulpe. En ĉi tiuj kazoj, la ĉeesto de iu kondiĉo de nulo de transakcioj de la Civila Kodo provizas ke persono por plenumi siajn devojn povas kalkuli je la reveno de sia posedaĵo aŭ kompenso de ĝia valoro.

unuflanka restituo

En ĉi tiu kazo, ilia posedaĵo ricevos nur unu - honesta - partio. La alia partio eble ne fidi la revenon de la ekzekutita. Se ĝi estas ilia devo ne repagis, la stato enspezojn kolektita kiuj devas plenumi. Unuflanka restituo validas por kontraktoj finis:

1. Sub la influo de perforto.
2. Sub la influo de fraŭdo.
3. Sub minacoj.
4. Sub la influo de malsana-bonintenca interkonsento subskribita de la reprezentanto de tiu partio kun la alia.
5. En severaj cirkonstancoj.
6. Por ne konforma al la fundamentojn de moralo kaj publika ordo, se la kriminto agis nur unu partoprenanto.

Se la respondeco tiun nuligus ambaŭ partioj, la defaulting entrepreniston revenos ĉiuj aliaj ricevis. Samtempe li mem ĉiuj retirita favore al la ŝtato. Se la defaulting counterparty devoj parte plenumita, kaj sangon senkulpan - tute resaniĝos de ĉiuj el la unuaj por esti ricevita, kaj ankaŭ la elstaran parton. Se ambaŭ flankoj esti realigita la interkonsento en parto, la retiriĝita de ŝtataj enspezoj efektivigas en volumo ekvivalenta akiris de la alia partio.

evito de restarigo

Tia mezuro estas provizita por kazoj de agnosko de nevalideco de la kontrakto, konkludis cele kontraŭe al la bazfaktoj de moralo kaj ordo. Fiksanta responda regulo en Artikolo 169 de la Kodo, la leĝdonanto estis gvidita de la fakto, ke la intenco de la partioj ne estas limigita al la subskribo de la interkonsento, sed ankaŭ en ĝia efektivigo. Laŭe, se ambaŭ partioj agis kun intenco kaj ambaŭ plenumis la devojn ili ĉiuj ricevis estas transdonita al la ŝtato. Estas situacioj kie unu partio aranĝi la respondeco en plena, kaj la dua - parte. En ĉi tiu kazo, la stato kaptis cxiujn akiris la duan partion, kaj ke li devis ankoraŭ plenumi. Se la posedaĵo estis uzita kaj ne povas esti revenis en speco, ofseto de la kosto.

Malfacilaĵoj praktike

Inter la multaj problemoj okupi ŝlosilan lokon demandoj la sekvojn de senvaloro de kontraktoj. Tre ofte okazas, ke la afero pasis kiel parto de la interkonsento, estas jam venditaj al triaj partioj. Laŭe, apologio en tiu situacio estas neebla. Leĝaro en ĉi tiu kazo limigas restituo mona kompenso. Se la partio kiu ricevis ion, estas nesolventa, la temo de la transakcio perdiĝos. Malprofunda ekstera ago de restituo, laŭ artikolo 167 de la Kodo, estas ke ĝi ne aplikeblas subjektivajn leĝaj ebloj. La afero estu revenis, ne ĉar la persono estis antaŭe sur ĝi neniun rajton, sed ĉar ĝi estis transdonita. La rezulto de ĉi tiuj trajtoj estas ne nur la alta efikeco kaj la efikecon de restituo. Montris lia posedaĵo antaŭ protekto. Ekzemple, la verŝajna situacio kie la luanto operaciita ili vendis afero de la temo. Pro la fakto ke li ne rajtis fari tion, laŭ la reguloj de restituo, ĝi estas la posedaĵo estos revenis. Poste, la mastro povas postuli la reveno de aferoj, kaj ankaŭ kompenso por damaĝoj. El tio ni povas konkludi, ke la jurisprudenco dolĉaĵoj restituo altnivela vojo. Sed ĉi alproksimiĝo povas nomi nediskutebla. Ĉi tio estas pro pluraj faktoroj. Tiu aliro supozas respondecon por bona fide aĉetinto, kaj ne por la persono kiu malobservis la interesoj de la posedanto. Ĉi tio ne estas konsekvenca kun la laŭvorta signifo de Artikolo 167 de la Kodo, kiuj ŝtatoj nur en la partoprenantoj de la transakcio nula kaj dezerta, kaj ne iu alia.

loĝejo disputoj

Ili ankaŭ ofte havas la problemo de restituo. Loĝejo disputoj okazas, ĝenerale, en unu scenaro. Liveable tedigxis, tiam vendita, interŝanĝis, kopiita al aliaj rimedoj por kompenso al triaj. Se ĝi trovis ke de la komenco de la traktado estis kontraŭleĝa, la tuta sekvanta ankaŭ estos kontraŭleĝa. Tiu situacio estas sufiĉe komuna en praktiko. Unuflanke, la sensignifeco de mem signifas, ke la origina posedanto devas esti restarigitaj aŭtomate, sendepende de la reveno de la loka. Tamen, bona fide aĉetinto estas protektita de ŝuldo kolekto pro la limigoj kiujn preskribas Artikolo 302. Li staras antaŭ la tribunaloj ŝajnas esti nesolvebla demando. Rifuzi renkonti la aserto depostulo, ili rekonis la kontraŭleĝa, sed bona fide posedanto de la rajto teni loĝado. En la plej bona kazo situacio estas solvita per kompromison - la origina posedanto de la premisoj de la posedanto rekonis, kiel estaĵoj kiuj setlis, povas ricevi la eblecon uzi jura ento aŭ iĝi dungantoj.

ekonomiaj disputoj

Ofte subjekto al la postuloj ne agas invalidation de la interkonsento, sed en la kurso de la proceso rivelis la fakton de senvaloro. Tute komuna ĉi tiuj disputoj kun la imposto aŭtoritatoj. FTS, rekonante la senvaloro de kontraktoj kunlaborado de entreprenoj malliberuloj de eskapi impostoj, financaj sankcioj al la partioj. En la procezo de vokante kontraŭ gravaj regularoj, la akuzantoj petis apliki duflankaj restituo. Rezulte, entreprenistoj revenas al la origina pozicio. Ĉi tio kondukas al la malapero de la objekto de impostado - la cirkuladon de produktoj, servoj aŭ verkoj. Sekve, ĝi forigis la teroj por la imputación de imposto punoj.

aldone

Ĝi iĝas sufiĉe komuna en la lastaj praktiko kiam la interkonsentoj subskribitaj de la vicdirektoro de la Plenuma korpoj de komercaj entreprenoj aŭ aliaj oficistoj, kvankam ili ne havas tiun aŭtoritaton. Ofte en la dokumentoj stampita sigelon de la firmao, kaj plena nomo inkludas la nomon de la kapo. Partioj al la Traktato malofte levi la temon de ilia nulon. Tipe, ĉi tiu argumento estas forlasita en la okazaĵo de disputo. Antaŭ tiu ĉi kontrakto nulo kaj malpleno, la tribunalo devus pagi atenton al la jura statuso de la temoj de lia subskribintoj. Se ili estas specifita en la fondaj dokumentoj kiel jura ento korpoj, iliajn agojn estas kvalifikita sub artikolo 174 de la Kodo. Tio estas, ili estas konsiderataj kiel preter la aŭtoritaton. Se la persono ne estas listigitaj en la plenuma strukturo de la kompanio, ili devas agi laŭ la potenco de advokato. En lia foresto, la nulon de la transakcioj estas rekonita surbaze de la opinio de lia neaŭtorizita persono. Ofte, la kulpa partio, la respondeco estas sensignifaj kompare kun la profitoj kiujn li povis akiri en la konkludo de la interkonsento. Kelkaj fakuloj proponis aldoni indikon jurajn regulojn sur la admisibilidad de la bone sur la imputación de la entreprenisto en la kvanto de la transakcio ekzekutita sur la alia flanko.