NATO bazo en Rusio? Bazo en Ulyanovsk (NATO): Fikcio kaj realaĵo

Inter la plej diskutita eventoj en la lastaj jaroj - la lokado sur la teritorio de Rusio, aŭ pli precize, proksime Ulyanovsk, transporto bazo Nordatlantika Traktato-Organizo. Tuj kiam ŝi apero estis anoncita, tezo komencis ŝpruci en socio kiu tuj deploji plenkreska NATO milita ĉeesto en la Rusa Federacio. Kiel ĉi tiuj atendoj estis leĝaj?

La punkto en demando

Kial la rusa publika decidis ke malfermas la NATO bazo en Ulyanovsk? En marto 2012, la sekretario de gazetaro de la Uljanovsk regiono diris ke la intertraktadoj okazis kun la partopreno de regionaj aŭtoritatoj kun reprezentantoj de la Norda Atlantika Alianco por lokigo en trafiko por la NATO, nome - Ulyanovsk Vostochny Flughaveno.

Poste, ekzistis raportoj ke la Uljanovsk regiono estas interesita en meti sur ĝia teritorio de la infrastrukturo pro la uzo de transporto kapabloj de lokaj provizantoj, kaj ankaŭ la perspektivojn por la formado de novaj imposto pagoj kaj la apero de pluraj mil laborpostenoj. Guberniestro de la regiono ankaŭ diris ke la projekto estas preparita por longa tempo, kaj estas utilaj por la regiono.

Je la nivelo de la plej altaj ŝtataj institucioj de potenco aperis klarigo, laŭ kiuj la Ulyanovsk estis esti uzata kiel trafiko por la Norda Atlantiko Alianco aviadilo. Ĝi supozis ke senditaj kun la uzo de ĝia infrastrukturo estas nur iuj specoj de varoj - aparte, tendoj, manĝaĵo kaj medikamentoj. Celo destinoj transporto estis nomita Irako kaj Afganio. NATO milita tekniko ne estu transportitaj per la Ulyanovsk.

La publika reago

Tiu informo kaŭzis larĝan publikan resonon. La loĝantaro ricevis kialon pensi, ke malfermiĝas vera NATO bazo en Ulyanovsk, kaj komencis organizi protestojn. Tezoj kritiki la pozicion de la rusaj aŭtoritatoj komencis aktive disvastigi en la amaskomunikiloj. Preskaŭ tuj, sekvita de komentoj de la reprezentantoj de la Alianco. Tiel, la estro de NATO Informoficejo, kondukante liajn operaciojn en Moskvo, konfirmis ke la NATO fortoj ne tute povus esti proksime Uljanovsk.

La jura bazo por kunlaboro

La interago inter la aŭtoritatoj de la Uljanovsk regiono kaj NATO mankis laŭleĝa bazo. Estis organizita laŭ la RF Registaro Reglamento "Sur la proceduro de lando trafiko tra rusa milita tekniko al Afganio", adoptita 28.03.2008 Tiu fonto de juro enhavas lingvo en kiu gravaj milita kargon povas iri al Rusio en simpligita maniero. Tamen, multaj reprezentantoj de la sperta komunumo daŭre insistis ke la Nordatlantika Traktato-Organizo daŭre ĝuas la lojalecon de la rusaj aŭtoritatoj, kvankam tio estas bazita sur la aktuala leĝaro.

Kion timas la publiko, la amaskomunikiloj kaj rusa spertuloj? Unue, la fakto ke la tiel nomata "transitpunkto" povus facile esti konvertita en plena-fledged milita bazo.

Ĉu la elemento fariĝi milita bazo?

La ĉefa argumento de la subtenantoj de ĉi tiu vido estas la fakto, ke la infrastrukturo instalaĵo de simila statuso - transito centro, kiu tenis la Nordatlantika Traktato-Organizo en Kirgizio - Usono milita proponis renomi la centro provizas komerca trafiko. Tio estas, kiel iuj konsideris la publiko, situas sur la teritorio de la Rusa Federacio formale ne havas rektajn rilatojn kun la milita objekto, tiam NATO povis konverti lian statuson al malpli konsekvenca kun la naciaj interesoj de Rusio.

Alia zorgo de la publiko estas ke NATO landoj komencis montradi suspekteme nesana intereso en Rusio.

Kial NATO bezonis Uljanovsk?

Reprezentantoj de sperta rondoj atentigis la fakton ke la NATO povis bone utiligi pli favora ekonomia vojoj de trafiko kargojn ĉirkaŭiras Rusio. Ekzemple, ĝi supozis ke la kargo ujoj devas esti liverita al Uljanovsk aviadilo tiam reloaded sur trajnoj, plue alidirektita al la Balta marbordo, kaj poste - al la destinoj. NATO armeo kiel analizistoj pensis, ĝi povus uzi alternativajn itinerojn kiuj estis signife pli mallonga.

Ekzemple, vi povus peti trafiko tra la Alianco plej proksimaj aliancanoj en Mezoriento aŭ en Eŭropo. Loko de NATO bazoj permesis, do lasu la varoj tra pli ekonomie farebla itineroj. Sed por iu kialo, la Alianco komencis serĉi aliajn eblojn por trafiko sekureco. NATO-membroŝtatoj decidis, por kiaj kialoj, uzi rusa teritorio kaj ne ŝatis multaj membroj de la publiko.

Fakuloj timas trafiko de NATO kargojn tra la Rusa Federacio, ankaŭ atentigis pri la manko de palpeblaj profitoj por Rusio en tia kunlaboro, malgraŭ certigoj de politikistoj, ke tiu povas kontribui al la formado de laborpostenoj kaj pliigi fiskajn enspezojn.

Kio estas la profito por Rusio?

Membroj de la publiko komencis dubi, ke trafiko NATO bazo proksime Uljanovsk povas fariĝi reala faktoro en la pozitiva disvolviĝo de negoco rilatoj inter Rusio kaj la statoj de la Alianco, kaj unuavice de Usono. Usonanoj, fakuloj kalkulis, kun malgranda probablo pretus taksi la agoj de Rusio en la plena partnereco spirito. La fakuloj ne trovis evidentan ekonomiajn profitojn por Rusio en la lokigo de trafiko instalaĵo proksime Uljanovsk NATO.

Simile, membroj de la publiko ne vidas perspektivojn por konstrua kunlaboro inter Rusio kaj la NATO, kaj ankaŭ en la milita sfero.

Ĉu estis iu perspektivojn de milita kunlaboro?

Multaj analizistoj konsideris ke la perspektivojn de kunlaboro en la milita kampo, male, povis negative influas la nacia sekureco de Rusio. Laŭ spertuloj, la trafiko de la NATO bazo en Ulyanovsk baldaŭ postulus prizorgo kaj protekto. Ilia efektivigo implikus armea alianco aŭ altiro aŭ dunganta rusa sekureco strukturoj. Ankaŭ, spertuloj timas ke la infrastrukturo de la organizo de aertrafiko, kiu ĉeestas en Ulyanovsk, povas esti uzata por la trafiko de drogoj de Afganio. Alia kialo por analizistoj suspektis jeno: se en loko de la responda transporto instalaĵo estis veni plena NATO milita bazo, ĝi povas esti uzata kiel loko kie la Alianco aviadilo povis realigi batalmisioj. Kaj tio estas unu geopolitika riskojn. Siavice, ĉiu eksplicita preferoj por la RF parto de la decido de la nacia sekureco taskoj, fakuloj ne vidas ĝin.

Rusio interesojn certigante la trafiko

En unu el tezoj akompananta perspektivoj por kunlaboro inter Rusio kaj la NATO en la projekto apud Uljanovsk, estis sugestite ke la Rusa Federacio devas subteni la trafikon, ĉar ĝi raportas, por la NATO-armeo daŭre en Afganio kaj konservi la situacion kun la etendantaj ekstremismo sub kontrolo.

Sed la agado de la usonanoj, kiuj trovigxis en Mezoriento lando dum pluraj jaroj, ĝi okazigis multaj fakuloj venis al malsamaj konkludoj pri la loko de milita efikeco de la Alianco en la regiono. Tiel, la pliigita trafiko de drogoj de Afganio kiel iuj analizistoj taksis, kelkdek fojojn. Terorismo indico altiĝis, kaj ekstremismaj retoj daŭre funkciigis.

Vaŝingtono decidis plifortigi lian pozicion

Taksante la perspektivoj por interago inter NATO kaj Rusio en la kadro de la organizo de trafiko tra Uljanovsk ruse socio ili prezentis en larĝa gamo. Do, por renkonti la vidpunkto, laŭ kiu interkonsenton en Ulyanovsk interpretita kiel Vaŝingtono la provo fortigi lian pozicion en la Eŭropa regiono, influas la Rusa Federacio por uzi liaj rimedoj por la bono de la Alianco. La prezoj por eventuala trafiko samtempe Usono organizis - por ke 1 kg de ŝarĝo livero al Afganio, laŭ iuj fakuloj, estis administri la NATO buĝeto de $ 15.

Airlines estas viditaj kiel entreprenistoj - precipe "Volga-Dnepr", kiel analizistoj pensis apenaŭ rifuzis tian proponoj. Tiel, komencante kun malgrandaj aferoj - trafiko bazo organizo - Vaŝingtono estus provis, laŭ fakuloj, por pligrandigi la areon de influo de la NATO en la Rusa Federacio, ekzemple, proponi aĉeti de rusaj provizantoj de iuj tipoj de provizo. Kio estis de intereso al ne nur la aerolínea.

La aŭtoritatoj pozicio

Multaj fakuloj estis rapida veni al la konkludo, ke la rusaj aŭtoritatoj - ambaŭ je la nivelo de specifa regiono, Uljanovsk regiono, kaj en Moskvo - plene subtenata de la projekto de kunlaborado kun la NATO. Kaj ĝi estas alarmantes la popolo. Multaj, ekzemple, ne ŝatis la fakton ke la guberniestro de la Uljanovsk regiono estis sperta de la Moskva Lernejo de Politikaj Studoj - estrita de lia estraro de kuratoraro estis Rodrik Breytveyt, kiu estis prezidanto de la Joint Intelligence Committee en Britio. Je la nivelo de la federalaj aŭtoritatoj de la Rusa-Amerika projekto, en lia aro, ĝi ankaŭ subtenataj.

Kion la partneroj?

Post la informo pri la interkonsento inter Rusio kaj la NATO komencis disvastigi en la amaskomunikiloj, kelkaj reprezentantoj de la sperta komunumo sentis ke tia movo povus fari signifan malekvilibron en la rilatoj inter Rusio kaj ĝiaj plej proksimaj partneroj - precipe la CSTO ŝtatoj. Aparte sentema punkto en ĉi tiu aspekto povus esti, ke en 2011 la gvidantoj de la CSTO landoj konsentis malpermesi la lokado sur ĝia teritorio de militbazoj apartenantaj al triaj landoj. Laŭ iuj analizistoj, havas proksime aliancanoj de Rusio povus esti malagrabla demandoj al la landa gvidantaro en tia nekutima precedenco de interago kun organizo kun kiu Rusio ofte havas palpeblajn kontraŭdiroj en la sfero de geopolitiko.

Fakuloj atentigis, ke estas tre malmultaj historiaj precedencoj kiuj indikus ke la NATO serĉas konstrui partnerecoj en egaleco de kondiĉoj kun Rusio. Male, en la freŝa historio de diplomatiaj komunikadoj estas observitaj indikaj precedencoj al la malo. Ekzemple, oni scias ke en 1990 la ministro por eksteraj aferoj de NATO promesis ke la organizo ne volas movi al la Oriento. Sed NATO bazo sur la monda mapo estas konata por inkludi pluraj landoj de la iama sovetia bloko. Unu el ili, kiel analizistoj konjektis, povis baldaŭ aperos sur la rusa teritorio.

Nu, la naturo de la dubojn kaj timojn de fakuloj estis tiam tute klara. Sed se la NATO fortoj povis eniri la teritorion de la Rusa Federacio en realo?

Resumoj kaj faktoj

Timoj de fakuloj, kiu ni diris supre, ne realiĝis. Cetere, la taksado de ĉi tiuj tezo estis poste donita ne estas la plej pozitiva. Ekzemple, iuj membroj de la publiko estis ŝargita preskaŭ kontraŭ-ŝtata pozicio. De ajna formo, ne milita bazo de la NATO en Ulyanovsk ne aperis, kvankam la sama transitpunkto ankoraŭ estis formita.

Pri la tezon, ke en Rusio ne ekzistis profito en metante la responda objekto en lia teritorio, trovis counterargument. Tiel, laŭ tiu versio, la Rusa Federacio povus uzi la fakto de la loko en trafiko por la NATO en sia propra intereso, kiel potenciala ilo influi la Alianco pozicio sur certaj politikaj temoj. Tio estas, la timo de negativaj konsekvencoj estis tute sama NATO oficistoj, kaj ne iliajn Rusa kolegoj. Tamen, iuj politikaj intereso en la Rusa Federacio en la organizado de kargon transporto tra Uljanovsk ankoraŭ: se Rusio rifuzis kunlabori, la Alianco probable estas apelaciis al Kartvelio. Ĉi tio signifus plifortigon de NATO armea ĉeesto en la regiono.

Pri la tezon kiu la NATO havis pli favoran alternativon al la organizo de kargon transporto, ankaŭ trovis counterargument. La fakto ke unu el la kernaj alternativajn itinerojn - tra Pakistano - povis, konsiderante la ŝanĝo de geopolitika situacio, fermi. Realecaj alternativoj al ĝi en modera tempo povis montri supren - eĉ se intensiĝis scenaro uzanta trafiko bazoj en Kartvelio.

Konsideru aliajn gravajn konkludojn de fakuloj, kritikis la poziciojn de spertaj kiu timis la negativaj efektoj de la ĉeesto de la NATO transitpunkto en Uljanovsk regiono. Do, ĝi emfazas ke varoj kiuj devas iri tra Ulyanovsk, estas submetitaj al devigaj inspektado de la rusa kutimoj aŭtoritatojn. En la procezo, milita spertuloj de la NATO landoj ne partopreni. La ĉefaj simptomoj kiuj karakterizas por ajna NATO bazo en Eŭropo aŭ ajna alia regiono de la mondo - konsiderindan suverenecon super la Ŝtato jurisdikcio, gastigas la milita Alianco. Tio estas, aliro al la NATO bazo por la landa aŭtoritatojn permesis ilia konstruo estas kutime tre limigita. Tiu kriterio ne respondas al trafiko bazo en Ulyanovsk. NATO povis halti por kontroli la aktivecojn de la responda objekto al la rusaj aŭtoritatoj.

Uzo Aktiveco bazo

Trafiko Alianco bazo proksime Uljanovsk malfermiĝis. Sed praktike ne implikitaj. Almenaŭ, la faktoj disponebla al la ĝenerala publiko, kiu reflektus lian regula uzo, ne. Laŭ iuj analizistoj, la NATO, fakte, rezultis esti ankoraŭ tro profita labori kun partneroj de la Rusa Federacio. La taksoj de tiu stato de aferoj tre malsamaj. NATO oficialuloj esprimis tiel, kiel transporto varoj trans la RF multekostaj kaj rusa milita spertuloj kredas, ke la Alianco landoj ne kuraĝis meti al merced de la infrastrukturo en la Rusa Federacio.

resumo

Do, kio konkludoj ni povas desegni surbaze de la informo havebla pri la kontrakto inter la NATO kaj de la Registaro de la Uljanovsk regiono? Kiom konsekvenca kun la realaĵoj de la tezo de iuj membroj de la publiko esprimas zorgon konsiderita precedenco de interago inter Rusio kaj la Alianco?

Unue, ni povas noti: eĉ sugestis, ke la NATO fortoj - nome, soldatoj, milita tekniko kaj rilataj infrastrukturo estos publikigitaj en la rusa. La celo en la Uljanovsk regiono ne egalis prezentita plenkreska milita bazo - ĉu per naturo de varoj portita aŭ sur juraj kriterioj.

Rusio povis ankoraŭ en estonteco estos forigita de posting sur ĝia teritorio, la trafiko por la NATO la politika kaj en kelkaj aspektoj - ankaŭ ekonomia profito. Tamen, la Alianco estis interkonsentis pri la potencialo uzo de taŭgaj rimedoj en la Uljanovsk regiono, ne funkcias praktike havebla en la RF infrastrukturo.

Neniu evidente minacojn al la nacia sekureco de Rusio metante transitpunkto en Ulyanovsk NATO povis alporti, ĉar ĉiuj varoj portita por esti inspektita de rusa kutimoj. La ĉeesto de la NATO milita spertuloj por efektivigi ajnan potencoj propraj al funkciigi la kompleta datumbazo, ne antaŭviditaj en Rusio.

La rusaj aŭtoritatoj, laŭ unu versio, ludis utila de la vidpunkto de geopolitiko moviĝi: la kontrakto estis subskribita kun la NATO kaj ĉiuj necesaj kondiĉoj por la uzo de la Alianco de la taŭga infrastrukturo. Sed la fakto, ke NATO ne preni ĉi tiun ŝancon, ĉar iuj analizistoj karakterizi liajn agojn kiel ne tre helpema. Almenaŭ en ekonomiaj terminoj, ekde la transporti kargon tra Uljanovsk ĝi montriĝis tro multekosta, ĝi estas tute eble kalkuli anticipe.