Vindika proceso kaj negatoro plendo: la ĉefaj diferencoj

Du specoj de agoj (kaj depostulo negatory) estas gravaj elementoj de la civila juro. Kun ilia helpo, posedaĵo estas protektita. Kvankam ĝenerale la funkcioj de ĉi tiuj institucioj estas samaj, ekzistas pluraj diferencoj inter ili, sen scio, ke malfacile imagas la juĝa sistemo de iu ajn lando, inkluzive de Rusujo.

Ŝlosilaj diferencoj

Tradicie replevin kaj negatory aserto kaŭzas konfuzon pro ĝia ŝajna simileco. Fakte, ekzistas fundamentaj diferencoj inter ili. Neleĝa ago nur eblas kiam la afero restas en posedo de la posedanto. En la kazo de la depostulo, la situacio diferencas. Tia reklamacio estas uzata kiam aferoj ne estas en posedo de la posedanto, kaj ĝi apartenas al persono, kiu ne rajtas al ĝi.

Estas aliaj gravaj punktoj, kiuj distingas du mallarĝajn konceptojn. Vindika juĝo kaj negativa plendo havas malsamajn celojn (la negatoro bezonas, pli ĝuste, por protekti la rajton de uzo ol protekti la posedon de posedo). La tria faktoro ne malpli decidas. Negatoro-kazoj havas neniun statuton de limigoj, kaj tio signifas, ke neniu recepto povas eviti ĝin kontentigi (la depostulo havas 3 jarojn).

Specifaĵoj de depostuloj

Vindiko estas la aserto de ne-posedema posedanto al alia posedanto de ne-posedanto. La nomo havas latinajn radikojn. Kaj ĉi tio ne estas mirinda, ĉar ĉiu moderna jurisprudenco aperis danke al la sistemo de antikva roma juro. La latina frazo vim dicere povas esti laŭvorte tradukita kiel "deklarante la uzon de forto".

Ĉi tie oni devas rimarki, ke la juĝa decido kaj negatiga peto aplikas egale al juraj kaj propraj metodoj de defendo. Ĉi tiu koncepto havas specialan leĝan statuson. Vindika plendo povas esti prezentita al iu ajn posedanto de la postulita afero, se ĝi ne konsistas el la posedanto en la kontrakta interrilato.

Estas iuj limigoj, kiuj estas detalaj en la Civila Kodo. Tiel, depostulo nur povas esti uzata koncerne al fizike konservita afero. Samtempe, ĝi devas esti klare difinita kaj konservata de aparta mastro. Alie, la depostulo-aserto estos agnoskita kiel nepra. Se la ero estis perdita aŭ detruita, la posedanto rajtas peti damaĝojn.

Vindikaj asertoj okupas specialan lokon inter ĉiuj civilaj rimedoj de protekto de civilaj rajtoj. En juĝa praktiko, ili renkontas malpli ofte ol devigajn leĝajn postulojn, kiuj ne malhelpas ilin ludi gravan edukan kaj preventan rolon. Kun la helpo de ĉi tiu ilo estas garantiita inviolabilidad de privataj, urbaj kaj ŝtataj proprieto. Vindika juĝo agas nur pri individua afero, do se disputo implikas multajn homogeneajn aferojn, vi devus uzi reklamon de maljusta riĉiĝo.

Protekto de posedaĵoj

Realeleĝaj tipoj de reklamoj (negatorny, vindikatsionny) havas malsaman celon kaj naturon, kiu formiĝis kiel tradicio en la roma leĝo. La leĝaro de la Rusa Federacio en ĉi tiu senso diferencas malmulte de aliaj okcidentaj sistemoj. Eĉ en antikva tempo, aplikaĵo-aserto intencis protekti la rajton de la posedanto rilate al fizikaj objektoj - aĵoj havantaj klarajn fizikajn parametrojn. La tradicio postvivis. Sekve, la depostulo-aserto ne aplikas al agoj kaj aliaj malŝatataj eroj.

Ajna tipoj de reklamoj (negatornyj, vindikatsionnyj) estas kontentigitaj nur en kazo de koncedado de pezaj pruvoj. Se la nemoveblaĵoj pridisputas, ekstrakto de la ŝtata registrado povas aperi en ĉi tiu kapablo. En ĉi tiu senso, la depostulo kaj negatoro asertas de la Respubliko de Belorusujo (la Respubliko de Belorusujo) ne diferencas al rusaj.

Aparta kazo estas la postulo pri posedaĵo, kiu fariĝis kontribuo al la ĉapitro de societo aŭ ekonomia kompanio. En tia situacio, la tribunalo restos sur pluraj pliaj reguloj. Li devas konsideri, ke la kontribuo estas pagita aĉeto.

Demandanto kaj akuzito

Plejparte, depostulo kaj negatoria kazo diferencas en la interpreto de kiu povas esti akuzanto kaj akuzito. En ambaŭ kazoj, du partioj estas implikitaj. En vandigo-aserto, ĝi estas ne posedanta posedanto (tia statuso estas donita al persono kiu havas posedon, sed fakte ne ekzistas propraĵo en la posedaĵo). Kondiĉoj al la akuzanto: civitano, aŭtoritato aŭ leĝa ento apartenanta al la Rusa Federacio. Ili ankaŭ povas fariĝi ŝtataj institucioj kaj entreprenoj.

La akuzito estas la kontraŭleĝa posedanto de la posedaĵo de iu alia. La akuzanto postulas solvi la kontraŭdiron inter la formaleco kaj la reala stato. Li uzas sian propran rajton. Vindika proceso, negativa proceso kaj iuj aliaj manieroj protekti siajn proprajn interesojn en tribunalo estas necesaj por pruvi sian rajton en civilizita maniero. Kompreneble, la akuzanto devos doni argumentojn en favoro de la fakto, ke li rajtas posedi (administracian operacion, ekonomian proprieton). Se li pruvas, ke la akuzito kontraŭleĝe tenas la posedaĵon de iu alia, tiam la kortumo redonos la kontestatan eron.

Posedo post la transakcio

La postuloj postulitaj pri la apero de proprieto de aĵo (aŭ jura titolo) estas establitaj en la leĝaro. Ĉi tio estas la temo de Ĉapitro 14 de la Civila Kodo de la Rusa Federacio, kiu ricevis la karakterizan titolon "Akiraĵo pri rajtoj pri proprieto". Praktike, plej ofte tia bazo iĝas la transakcioj rilataj al la dispono de proprieto. Pluraj juraj konfliktoj asocias kun ĝi. En kortumo, ofte estas polemika demando pri ĉu kortumo, ekzameninte depostulon, devus kontroli la validecon de la transakcio. Ĉi tiu aspekto de la afero estas pli urĝa, ĉar la akuzito povas raporti al la manko de posedanto de la aktoro.

La solvo de la afero kun la valideco de la transakcio devas esti bazita sur la individuaj trajtoj de la disputo. La kortumo restos objektiva nur se en ĉiu konkreta kazo ĝi estos gvidata per unikaj cirkonstancoj de la sekva procezo. Ĉi tio helpas ekkapti la aktorojn, kiuj sendis la kostumon, sciante, ke ilia transakcio estas bagatela. Se tia fakto ankoraŭ estas establita, la decido povas esti farita al favoro de la akuzito. Ĉi tio estas evidentigita de ambaŭ praktikoj kaj la ĝenerale akceptita klasifiko de reklamoj (depostuloj kaj negativaj asertoj distingas multajn kompleksecojn kaj nuancojn, sed, gvidataj de leĝoj, la kortumo povas ordigi eĉ la plej polemikan disputon).

Respondanto-statuso

Laŭ la leĝoj, krom por la transakcioj, estas pluraj kialoj por akiri la rajto de proprieto (ĉi povas esti sinsekvo, heredaĵo, ktp. D.). En iu ajn el ĉi tiuj kazoj, la aktoro devas provizi la rilatajn dokumentojn. Ekzemple, kiam la rajto de posedado ŝprucis post aĉetado de afero, la kortumo bezonos kontrakton de vendo.

Se la juĝita afero estis en posedo de la akuzito, sed kiam la juĝo estis perdita, tiam li ricevas novan statuson de nepra akuzito. En ĉi tiu kazo, la reklamacio ne povas esti kontentigita. En iuj kazoj, la akuzito ankaŭ ricevas la statuson de bona fidela posedanto. La tribunalo povas fari tian decidon, se li ne sciis, ke la fremdulo de la afero ne rajtas fremdi ĝin kaj translokiĝi aŭ vendi ĝin al iu. La akciulo estas konsiderita maljusta nur kiam li agis laŭ intenco aŭ malpura neglektado. En ajna kazo, la tribunalo determinas la statuson de la akuzito surbaze de la faktoj de la kazo.

Demandante aĵon

En la leĝa leksiko, senzorgeco estas dividita en kruda kaj simpla. Kiam la tribunalo determinas ĉu la tria persono agis pro kriminala intenco, li ĉiam venas el la supozo de bona fido de la akirinto (la akciulo estas konsiderita kiel priori ĝis la kontraŭa pruvo).

Al la sama tempo, ekzistas pluraj gravaj rezervoj. Unue, la posedanto rajtas aserti posedaĵon de bona fide-aĉetanto sub iuj ajn cirkonstancoj, se li akiris la eron de persono, kiu ne rajtis ekstermi ĝin sen kompenso. Apartaj reguloj estas kondiĉitaj en la Civila Kodo por mono kaj valoraĵoj. Ĉi tio estas la plej efika rimedo. Sekve, en la dua loko, ili ne povas esti asertitaj de maljusta aĉetanto, sendepende de la cirkonstancoj. La reversa situacio disvolvas en la kazo de senpaga akiraĵo de posedaĵo de persono, kiu ne rajtis alienigi ĝin. En tia situacio, sub iuj cirkonstancoj, la posedanto povas postuli siajn posedaĵojn.

Bazo de ago

La afero de depostulo estas la reveno de posedaĵo de neleĝa posedo. Ĉi tiu formulaĵo ne implicas rezervojn. Do, se la akuzanto ricevos alian ekvivalentan proprieton aŭ volas ricevi monan kompenson, li devas protekti siajn interesojn en aliaj manieroj (ekzemple, peto pri difekto).

Ĉiuokaze, sed la afero ne estas ĉio. La kostumo ankaŭ konsistas el fundamento kaj flankoj. Kio estas ilia esenco? La bazo estas konsiderata la cirkonstancoj surbaze de kiuj la akuzanto petas la tribunalon por protekti siajn rajtojn. En ĉi tiu kazo, la posedanto devas indiki en la apliko la normojn de leĝo, kun la helpo de kiu li konsideras ĝin konvene solvi la konflikton. Sed, krom la supre, necesas klarigi la verajn cirkonstancojn de la afero, ĉar sen ili la tuta juĝa mekanismo ne funkcios. La partioj estas la akuzitoj kaj la akuzanto.

Nekomerca ago

En roma juro, depostulo kaj negatornogo asertoj estas diversaj asertoj proprieta tipo. Ili restis tiel ĝis nun. Negativa plendo (el la latina tradukita kiel "malkonfirmado") estas uzata se la posedanto posedas la posedaĵon, sed pro iuj cirkonstancoj, ĝi havas malfacilaĵon kun ĝia uzo. La kialo de kontraŭdiro kuŝas en la agoj de la akuzito. Jen kion diras internacia juro. Vindikado kaj negatkazoj estas uzataj por unu celo, sed sub malsamaj cirkonstancoj.

La malfacilaĵo de aliro al jura propraĵo ofte kuŝas en konstruado de konstruaĵo sur la tera intrigo, pro kiu la suna lumigado de apuda intrigo maltrankviliĝas. Alia ekzemplo estas la instalado de afiŝtabulo kovranta la fasadon kaj fenestrojn de loĝejoj.

Laŭ Artikolo 304 de la Civila Kodo de la Rusa Federacio, la posedanto rajtas postuli la forigon de tiaj malobservoj. En teoria formulo, ĉio estas simpla kaj komprenebla, sed praktike estas ekstreme malfacile fini la disputon. Laste sed ne malpli, ĉi tio estas pro malkapabloj laŭ la vortoj de la leĝoj.

Kurso de agadoj

Kio estas la diferenco inter depostulo kaj negatoro? Ekzemploj klare montras, ke en la unua kazo la posedanto malprofundiĝas de posedaĵo, kaj en la dua li posedas ĝin, sed tute ne povas uzi pro iu senprudenteco. Plej ofte konfliktoj rilatigitaj kun negativaj asertoj influas la rilaton de najbaroj (en la suburbaj areoj, apartamentoj, ktp.). Plejparte, tiaj disputoj finiĝas per parolaj interkonsentoj. Tamen, se najbaroj estas implacables, ili povas iri al tribunalo. En ĉi tiu kazo, ili devos esti pretaj por provi pruvi sian rajton.

La temo de la agoj en kortumo povas esti troa bruo. Se ĝi malpermesas kun luantoj, ili devos protekti rajtojn. Vindikaj kaj negativaj kostumoj estas taŭgaj por malsamaj situacioj (en ĉi tiu kazo ĝi estas la negatoro unu). Kurioze, en Okcidenta Eŭropo, per ĉi tiu metodo, eĉ aviadilaj kompanioj estas demanditaj. En ĉi tiu kazo, la akuzitoj, kiel regulo, devas pagi kompenson aŭ pro siaj propraj fundoj por konstrui kontraŭ-bruajn murojn. Ĝenerale, ankaŭ interkonsentoj diferencas la depostuloj kaj negativaj plendoj en la Respubliko de Belorusujo (la Respubliko de Belorusio).

La malpermeso de ago

La ne akceptado de la posedanto al sia konstruaĵo kun helpo de sekureco, la potenca eksterego - ĉi tiuj estas du pli da kialoj por prezentado de negatoro-aserto. Krome, kun lia helpo, la aresto de lia posedaĵo maljusta de la vidpunkto de la akuzanto estas pridisputata. En ĉi tiu lumo, gravas rimarki unu pli karakteron, kiu apartigas la negativan kaj realan plendon (la diferenco inter ili ankaŭ estas, ke la negativa plendo estas malpermesita). La esenco de ĉi tiu trajto estas, ke la akuzito devigas ne nur forigi la enmiksiĝon, sed ankaŭ ne akcepti ilin en la estonteco. En la kazo de aresto, ambaŭ negativaj kaj depostuloj povas esti uzataj (en la unua kazo, se la posedaĵo restas en posedo de la posedanto, kaj en la dua kazo, se ĝi jam estis retiriĝita). Vi povas apliki al la kortumo en ajna momento.

La Civila Kodo ankoraŭ ne solvas la demandon pri ĉu ĝi eblas kaj necese fari negativan aserton en la evento ke ekzistas ebla minaco de enmiksiĝo kun la uzo de posedantoj. Ekzemplo de tia situacio: la konstruaĵo ankoraŭ ne konstruiĝis, sed la najbaro jam komencis la preparan laboron. Estas preterlasas, ke la konstruo malhelpas la sunflankon de la apuda ejo, difektos la someran rikolton, ktp. Por tiaj kazoj, preventa ago estas provizita, sed ĝi raportas ne al negacia reklamacio, sed al torturo.

Limigo de agoj

Kvankam estis apultaj kaj negatikaj plendoj en roma juro, de la 21-a jarcento ili iomete ŝanĝis. Ĝenerale, ĉi tiuj ŝanĝoj reduktas al la trajtoj de moderna internacia juro. Ekzemple, leĝaj limigoj ne aplikiĝas al negativaj asertoj.

Ĉi tiu funkcio estas pro la fakto, ke la reklamacio estas desegnita por ĉesi daŭri malobservojn. Ĉi tio signifas, ke dum la malobservo de la rajtoj de la posedanto daŭras, li rajtas apliki al la kortumo sendepende de kiam ĉi tiu malobservo komenciĝis. Samtempe, la depostulo de la aserto limigo de agoj estas provizita (estas 3 jaroj).